Revolutionary certificate appeal held perimated after one-year inactivity; lower prematurity ruling stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Division) declared the appellant's appeal as perimated (lapsed) and irrevocable, thereby leaving intact the lower court's judgment that had dismissed the claimant's action as premature. The underlying dispute concerned an action against state secretariat bodies seeking the issuance of a replacement revolutionary certificate under Law No. 341/2004, which the Court of Appeal Bucharest had rejected for prematurity. The High Court based its decision on procedural grounds: under Article 248(1) of the old Civil Procedure Code, any claim or appeal lapses by operation of law if left inactive for one year due to the party's fault; since no procedural acts had interrupted or suspended the limitation period under Articles 249–251, the court applied Article 252(1) to find the appeal perimated, as the case had remained dormant from 14 May 2009 until 24 June 2010.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Revolutionary certificate appeal held perimated after one-year inactivity; lower prematurity ruling stands: The underlying dispute concerned an action against state secretariat bodies seeking the issuance of a replacement revolutionary certificate under Law No. 341/2004, which the Court of Appeal Bucharest had rejected for prematurity. The High Court based its decision on procedural grounds: under Article 248(1) of the old Civil Procedure Code, any claim or appeal lapses by operation of law if left inactive for one year due to the party's fault; since no procedural acts had interrupted or suspended the limitation period under Articles 249–251, the court applied Article 252(1) to find the appeal perimated, as the case had remained dormant from 14 May 2009 until 24 June 2010.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground: the court declared the appeal to be perempted for remaining inactive for one year, per the legal provision applied.
Procedural rule applied in the dispositive: the court ordered the peremption to be noted ex officio.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3286 din 26 noiembrie 2008, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția prematurității și a respins ca prematur introdusă acțiunea formulată de reclamantul S.T. în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, Comisia Deputaților pentru Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, având ca obiect obligarea pârâților la eliberarea certificatului de revoluționar preschimbat, conform Legii nr. 341/2004.
Împotriva sentinței civile pronunțate de Curtea de Apel București a declarat recurs reclamantul S.T.
La termenul de judecată din 14 mai 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
La data de 24 iunie 2010, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției perimării, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului declarat de S.T. împotriva sentinței civile nr. 3286 din 26 noiembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de S.T. împotriva sentinței civile nr. 3286 din 26 noiembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 24 iunie 2010.