Peremption of VAT Registration Appeal Due to One-Year Procedural Inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal *perished* (perimat) ex officio, thereby rendering the lower appellate court's decision to decline material jurisdiction and refuse the taxpayer's registration in the VAT system irrevocably effective in favor of the tax administration. The dispute arose from a commercial company's claim to compel the competent tax authority to issue a VAT registration certificate and perform the technical-administrative operation for its registration, which had been pending on appeal for over a year following a procedural suspension. Applying Articles 248(1) and 252(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal was perished by right because the case remained unprosecuted for one year without any procedural acts interrupting or suspending the limitation period, necessitating the automatic declaration of peremption.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of VAT Registration Appeal Due to One-Year Procedural Inactivity: Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 112/ F din 8 septembrie 2008, Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, admițând excepția de necompetență materială, invocată de D.G.F.P. Satu Mare, a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta SC S.E.A.C.I.D. SRL în contradictoriu cu M.E.F. - D.G.F.P. Satu Mare, având ca obiect obligarea pârâtei la eliberarea către reclamantă a Certificatului de înregistrare în scopuri de T.V.A. și obligarea acesteia la operațiunea tehnico-administrativă de înregistrare a reclamantei în scopuri de T.V.A.
Împotriva acestei sentințe reclamanta a declarat recurs.
La termenul din 10 februarie 2009, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de un an, la data de 17 februarie 2010 aceasta a fost repusă pe rol, în vederea discutării excepției de perimare.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de SC S.E.A.C.I.D. SRL împotriva sentinței nr. 112/ F din 8 septembrie 2008 A Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 aprilie 2010.