Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1950/2010 AI generated

Authorization of Geodetic Signature Rights: Peremption of Appeal Due to One-Year Inaction

Case Number Decizia nr. 1950/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by ex opere legis, declaring it perempted and thereby leaving the lower court's dismissal of the claimant's action in force; the claimant had initiated a suit to compel the professional geodetic authority to authorize signature rights and register him under Law No. 16/2007, but the appeal remained in abeyance for one year due to unjustified party absence without acts interrupting the deadline. Applying Articles 248 and 252 of the Civil Procedure Code, the court noted the lack of procedural steps to suspend or interrupt the statute of limitations, resulting in the automatic peremption of the appeal and rendering the decision irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 2 alin. (2) din Legea nr. 16/2007, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Authorization of Geodetic Signature Rights: Peremption of Appeal Due to One-Year Inaction: La termenul din 20 februarie 2009, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
statute of limitations procedural inactivity lack of signature procedural deadline Civil Procedure Code right to remain

Cited Legislation

AI generated
art. 2 alin. (2) din Legea nr. 16/2007
La termenul din 20 februarie 2009, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin.
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La termenul din 20 februarie 2009, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
AI generated
Decizia nr. 3516/2011
Peremption of civil appeal for one-year procedural inaction
Decizia nr. 5310/2013
Peremption of appeal due to one-year inaction following procedural suspension
Decizia nr. 3261/2012
Peremption of cassation appeal due to inactivity exceeding one year
Decizia nr. 503/2013
Peremption of civil appeal due to one-year inactivity during procedural suspension
Decizia nr. 3952/2015
Peremption of administrative appeal due to one-year inactivity under Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 86/CA/ PI din 19 mai 2008, Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul P.I.B.A., în contradictoriu cu pârâtul Ordinul Geodezilor din România, prin care contesta hotărârile emise de Comisia de autorizare a dreptului de semnătură și, respectiv, de Colegiul director din cadrul autorității pârâte și solicita obligarea acesteia din urmă să autorizeze pentru reclamant dreptul de semnătură conform art. 2 alin. (2) din Legea nr. 16/2007 și să-l înscrie în Registrul Național al Geodezilor din România.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul.

La termenul din 20 februarie 2009, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul P.I.B. împotriva sentinței nr. 86/CA/ PI din 19 mai 2008 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 aprilie 2010.