Appeal against suspension order fails as null for lack of statutory grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the exception of nullity and declared the appeal (recurs) null, leaving the lower court’s interlocutory order intact; the appellant therefore lost. The appellant had challenged an order by the Bucharest Court of Appeal that suspended proceedings under Article 155¹ of the Civil Procedure Code because the claimants failed to clarify the legal basis of their claim and to produce original documents for script verification. The decisive legal basis was Article 306(1) and (3) of the Civil Procedure Code, which require an appeal to state statutory grounds and to include specific criticisms of the challenged decision; since the appellant raised no such grounds and no public-order issues could be raised ex officio under Article 306(2), the appeal was void.
Legislator headnote
AI generatedart. 1551 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, Art. 306 alin. (1) și (3) C. proc. civ; Appeal against suspension order fails as null for lack of statutory grounds: The appellant had challenged an order by the Bucharest Court of Appeal that suspended proceedings under Article 155¹ of the Civil Procedure Code because the claimants failed to clarify the legal basis of their claim and to produce original documents for script verification. The decisive legal basis was Article 306(1) and (3) of the Civil Procedure Code, which require an appeal to state statutory grounds and to include specific criticisms of the challenged decision; since the appellant raised no such grounds and no public-order issues could be raised ex officio under Article 306(2), the appeal was void.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedApplied to find the appeal null because it lacked a proper legal basis and was not motivated, with no public-order grounds raised ex officio.
Full text
Asupra excepției nulității recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 9 septembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 21201/2/2005, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în temeiul dispozițiilor art. 1551 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării cauzei având ca obiect acțiunea formulată de reclamantele I.M. și N.A.C., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public și D.G., șeful secției de U.P.C. al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
În motivarea măsurii de suspendare a judecății, se arată că reclamantele nu și-au îndeplinit obligația impusă de către instanța de judecată, de a clarifica temeiul juridic al acțiunii formulate și de a depune la dosar originalul unor înscrisuri, în vederea verificării de scripte.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta I.M., în nume propriu și în calitate de reprezentant al fiicei sale N.A.C., fără, însă, a-l motiva.
Astfel, atât în cererea de recurs cât și în memoriul depus ulterior la dosar, nu este invocat nici unul din motivele de recurs prevăzute de lege și nu se aduce încheierii atacate și măsurii dispuse prin aceasta nici o critică, ce ar putea fi încadrată într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Având în vedere dispozițiile art. 306 alin. (1) și (3) C. proc. civ., cum nu au fost constatate motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, potrivit alin. (2) al aceluiași art. - apreciindu-se întemeiată excepția nulității - urmează a se constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamanta I.M., în nume propriu și în calitate de reprezentant al fiicei sale N.A.C., împotriva încheierii din 9 septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 aprilie 2010.