Competence for challenging abusive nationalization of land and seeking damages under the Land Fund Law

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a V-a civilă, sub nr. 46836/3/2007, reclamanta E.C.E. a chemat în judecată pe pârâtul Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate caracterul abuziv al măsurii trecerii în proprietatea statului a terenului în suprafață de 618,45 mp, situat în localitatea Techirghiol, jud. Constanța și să se dispună obligarea pârâtului la plata despăgubirilor în echivalent bănesc, la valoarea actuală a terenului.

Prin sentința civilă nr. 492/ F din 10 martie 2008, Tribunalul București, secția a V-a civilă, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, unde cauza a fost înregistrată sub nr. 14292/299/2008.

La data de 10 octombrie 2008, reclamanta a depus la dosar cerere precizatoare prin care a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâți a Consiliului Local Eforie - Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar, Cancelaria Primului Ministru - C.C.S.D. și A.N.R.P. solicitând să se constate că terenul în suprafață de 618,45 m.p., situat în localitatea Techirghiol, jud. Constanța a fost preluat fără titlu de pârâtul Statul Român, fiind expropriat în baza Decretului nr. 111/1951, să fie obligată comisia de Aplicare a Legii nr. 18/1991 de pe lângă Consiliul Local Eforie să emită decizia de restituire a terenului revendicat, în echivalent, prin acordarea de despăgubiri la valoarea actuală de piață a terenului, să fie obligată C.C.S.D. să emită titlurile de despăgubire care să încorporeze drepturile sale de creanță asupra Statului Român (art. 3 lit. a) din Titlul VII din Legea nr. 247/2005), să fie obligată A.N.R.P. să-i emită titlurile de plată, în numele și pe seama Statului Român.

Prin sentința civilă nr. 5856 din 17 aprilie 2009, Judecătoria sectorului 1 București a admis excepția necompetenței materiale invocată de pârâții A.N.R.P. și C.C.S.D. și a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

La termenul de judecată din 8 decembrie 2009, curtea de apel, din oficiu, a pus în discuția părților disjungerea soluționării pct. 3 și 4 din acțiune, având ca obiect obligarea C.C.S.D. la emiterea titlurilor de despăgubire și obligarea A.N.R.P. la emiterea titlurilor de plată. De asemenea, a invocat excepția necompetenței materiale cu privire la pct. 1și 2 din acțiune.

Prin sentința civilă nr. 4345 din 8 decembrie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a disjuns pct. 3 și 4 din acțiune având ca obiect obligarea C.C.S.D. la emiterea titlurilor de despăgubire și obligarea A.N.R.P. la emiterea titlurilor de plată și a dispus formarea unui alt dosar.

A admis excepția necompetenței materiale cu privire la pct. 1 și 2 din acțiune și a declinat competența de soluționare a pct. 1 și 2 din acțiunea formulată în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București.

A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.

Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 pct. 2, art. 21 și art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează să stabilească instanța competentă a soluționa pricina în raport cu obiectul acesteia și cu dispozițiile legale incidente ei.

Pretențiile deduse judecății de către reclamantă prin pct. 1 și 2 din acțiunea precizată constau în constatarea de către instanță a caracterului abuziv al măsurii trecerii în proprietatea statului a imobilului în litigiu și plata de despăgubiri în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 18/1991, modificată prin Legea nr. 247/2005, aducându-se și critici privind modul în care a fost soluționată cererea privind reconstituirea dreptului de proprietate, fiind invocate dispozițiile art. 24 alin. (2) și art. 36 alin. (1) din Legea nr. 18/1991.

Potrivit dispozițiilor art. 53 și 54 din Legea nr. 18/1991 republicată, în materia stabilirii dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, prin reconstituirea sau constituirea acestuia, precum și în legătură cu atribuirea efectivă a terenurilor celor îndreptățiți și eliberarea titlurilor de proprietate, litigiile sunt de competența judecătoriei în a cărei rază teritorială se află terenul respectiv.

În cauză se constată că nu există o hotărâre a comisiei județene de aplicare a fondului funciar, însă se cere constatarea caracterului abuziv al măsurii trecerii în proprietate statului a imobilului din litigiu în contradictoriu cu Statul Român.

În acest context, din coroborarea dispozițiilor art. 1 alin. (1) cu cele ale art. 8 alin. (1) C. proc. civ., rezultă că instanța competentă să soluționeze o astfel de acțiune este judecătoria în a cărei rază teritorială se află domiciliul reclamantului, în speță Judecătoria sectorului 1 București.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 22 C. proc. civ., se va stabili competența de soluționare a capetelor 1 și 2 din reclamantei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a pct. 1 și 2 din acțiunea reclamantei E.C.E., în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2010.