Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1905/2010 AI generated

Correction of judicial omission in awarding attorney's fees under civil procedure completion rules

Case Number Decizia nr. 1905/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Court Costs Borne by public authority
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the application to complete the operative part of a prior judgment, ordering the defendant parties to pay the plaintiff 1,000 lei in legal costs, thereby finalizing the decision in favor of the appellant who had previously won the merits of the case. The dispute arose from the appellant's request to have the omission of a claim for attorney fees corrected, as the lower court had granted the substantive appeal but failed to rule on the incidental motion for costs of justice raised during the hearing, despite the submission of a supporting receipt. The legal basis for the remedy was Article 2812(1) of the Code of Civil Procedure, which permits the completion of a judgment when the court fails to rule on a request formulated during the trial, effectively curing the procedural defect by explicitly incorporating the omitted award into the final decision.

Legislator headnote

AI generated

art. 2812 alin. (1) C. proc. civ, art. 2811 alin. (3) C. proc. civ; Correction of judicial omission in awarding attorney's fees under civil procedure completion rules: În aceste condiții, raportat la soluția pronunțată prin Decizia nr. 567 din 4 februarie 2010 de admitere a recursului formulat de reclamanta C.M., Înalta Curte constată că a omis să se pronunțe asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de recurentă, astfel încât este îndeplinită ipoteza legală prevăzută de dispozițiile art. 2812 alin. (1) C. proc. civ., referitoare la completarea hotărârii.

Keywords

AI generated
legal fees Civil Procedure Code operative part of judgment curing of procedural defect procedural orders compensation for judicial errors

Cited Legislation

AI generated
art. 2812 alin. (1) C. proc. civ
567 din 4 februarie 20102009, în temeiul dispozițiilor art. 2812 alin. (1) C. proc. civ.
art. 2811 alin. (3) C. proc. civ
(2) cu raportare la cele art. 2811 alin. (3) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 3255/2008
Completion of judgment for omitted judicial costs under Civil Procedure Code Art. 2812
Decizia nr. 3093/2018
Omission of court costs award in operative part justifies completion of judgment under Art. 444 C. proc. civ.
Decizia nr. 180/2015
Supplementary judgment to cover omitted attorney fee claim in civil revision appeal
Decizia nr. 2271/2015
Judicial costs omission in criminal appeal; post-judgment completion of operative part
Decizia nr. 96/2010
Completion of judgment operative part for omitted judicial costs award

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, petenta C.M. a solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 567 din 4 februarie 20102009, în temeiul dispozițiilor art. 2812 alin. (1) C. proc. civ.

În motivarea cererii a arătat că la termenul la care s-a judecat recursul, respectiv 4 februarie 2010, reclamanta au fost reprezentată de avocatul C.D., prin intermediul căruia a solicitat obligarea intimaților - pârâți la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat, conform chitanței justificative depusă la dosar, cerere asupra căreia instanța de recurs a omis să se pronunțe, deși prin decizia pronunțată li s-a dat câștig de cauză.

Cererea este întemeiată.

Verificând actele și lucrările dosarului, precum și notările din caietul magistratului-asistent, Înalta Curte constată că, într-adevăr, la termenul din 4 februarie 2010, când au avut loc dezbaterile asupra cauzei și a fost reținută în pronunțare, pentru recurenta-reclamantă C.M. s-a prezentat avocatul D.C., cu împuternicirea avocațială din 24 august 2009 (fila 72 dosar recurs), care prin concluziile verbale a solicitat obligarea intimaților-pârâți la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat, conform chitanței justificative pe care a anexat-o împuternicirii avocațiale (fila 73 dosar recurs).

În aceste condiții, raportat la soluția pronunțată prin Decizia nr. 567 din 4 februarie 2010 de admitere a recursului formulat de reclamanta C.M., Înalta Curte constată că a omis să se pronunțe asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de recurentă, astfel încât este îndeplinită ipoteza legală prevăzută de dispozițiile art. 2812 alin. (1) C. proc. civ., referitoare la completarea hotărârii.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 2812 alin. (2) cu raportare la cele art. 2811 alin. (3) C. proc. civ. va dispune completarea dispozitivului Deciziei nr. 567 din 4 februarie 2010, în sensul celor menționate anterior, prezenta hotărâre făcând parte integrantă din decizia completată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de recurenta-reclamantă Carabașa Mariana.

Completează dispozitivul Deciziei nr. 567 din 4 februarie 2010, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în sensul că obligă intimații la plata către recurentă a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2010.