Lapse of appeal due to one-year inactivity: application of peremption under Art. 248 and 252 CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) declared the appellant's appeal statute-barred by lapse, thereby leaving in force the lower court’s decision that had dismissed the original action. The case involved a commercial, administrative, and fiscal dispute where the appellant challenged the defendant, a professional order, after a period of inactivity exceeding one year during the appellate proceedings. Relying on Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure, the court determined that because no procedural acts were performed to interrupt or suspend the timeline, the appeal automatically lapsed due to the appellant's fault.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Lapse of appeal due to one-year inactivity: application of peremption under Art. 248 and 252 CPC: La termenul de judecată din data de 19 februarie 2009, constatând că părțile nu s-au prezentat și nici nu au solicitat judecarea în lipsă, instanța de recurs, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 85/ CA din 19 mai 2008, a respins ca nefondată acțiunea precizată de reclamanta P.S.A. împotriva pârâtului Ordinul Geodezilor din România.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta.
La termenul de judecată din data de 19 februarie 2009, constatând că părțile nu s-au prezentat și nici nu au solicitat judecarea în lipsă, instanța de recurs, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei.
Cum cauza a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, din vina părților, la data de 15 aprilie 2010, instanța, din oficiu, a dispus repunerea acesteia pe rol în vederea verificării incidenței dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an”.
Cum în cauză nu s-a îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe au suspenda perimarea, potrivit dispozițiilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face, în speță, aplicarea prevederilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se perimarea recursului declarat de P.S.A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de de P.P.S.A. împotriva Sentinței nr. 85/CA/ PI din 19 mai 2008 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, contencios administrativ și fiscal
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2010.