Inadmissibility of CSM Plenum appeal route for judicial admission contest: Section decision on non-magistrate candidate requires ordinary administrative review
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of a sitting judge as inadmissible, thereby upholding the previous decision of the CSM Judges' Section that had rejected her application for admission to the judiciary. The appellant, currently serving as a judge, had filed a request to participate in a competitive examination for vacant judicial positions, which the CSM initially rejected for non-compliance with eligibility requirements, a decision she subsequently challenged based on her career rights. The Court found the appeal procedurally defective because Article 29(7) of Law No. 317/2004, which governs appeals regarding the career and rights of magistrates by the CSM Plenum, was inapplicable to a decision issued by a CSM Section concerning a competitive admission process for which the applicant did not invoke her status as an incumbent judge but rather applied the general statutory conditions for entry into the magistracy under Article 33(1) of Law No. 303/2004. Consequently, the Court determined that the correct legal avenue for challenging the decision was through ordinary administrative contentious proceedings under Law No. 554/2004, not the specialized appellate procedure cited by the appellant.
Legislator headnote
AI generatedart. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, art. 137 C. proc. civ, art. 29 alin. (7) C. proc. civ, art. 312 alin. (2) C. proc. civ; Inadmissibility of CSM Plenum appeal route for judicial admission contest: Section decision on non-magistrate candidate requires ordinary administrative review: A concluzionat secția pentru Judecători din cadrul C.S.M., în sensul că A.R. nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 pentru a putea participa la concursul de admitere în magistratură.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1873/2010
Dosar nr. 9095/1/2009
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Hotărârea din 5 noiembrie 2009 a secției pentru judecători din cadrul C.S.M. a fost respinsă contestația formulată de A.R. împotriva Hotărârii din 30 octombrie 2009 a Comisiei de organizare a concursului de admitere în magistratură din data de 15 octombrie 2009, hotărâre prin care s-a respins cererea de înscriere la concurs pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În motivarea hotărârii s-a reținut că astfel cum rezultă din dosarul de înscriere doamna A.R. este în prezent judecător la Judecătoria Chișineu Criș, iar scopul concursului de admitere în magistratură îl reprezintă ocuparea posturilor vacante din sistem, scop care nu se justifică a fi realizat în privința persoanelor deja numite în magistratură, cum este cazul contestatoarei.
A concluzionat secția pentru Judecători din cadrul C.S.M., în sensul că A.R. nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 pentru a putea participa la concursul de admitere în magistratură.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs petenta A.R., întemeiat pe dispozițiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Înainte de a analiza motivele de recurs, în temeiul dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția inadmisibilității recursului este întemeiată, pentru considerentele ce urmează:
Recurenta și-a întemeiat prezenta cerere de recurs pe dispozițiile art. 29 alin. (7) C. proc. civ., care prevăd că „Hotărârile Plenului referitoare la cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor pot fi atacate cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în termen de 15 zile de la comunicare sau publicare”.
Analizând incidența acestor dispoziții legale la situația de fapt rezultată din afirmațiile recurentei și atestată de înscrisurile depuse la dosar, Înalta Curte constată că acestea nu sunt aplicabile cazului concret dedus judecății.
În primul rând hotărârea care se recurează nu este emisă de Plenul C.S.M., ci de secția de Judecători din cadrul C.S.M. și ea nu vizează cariera și drepturile recurentei, în calitatea ei de judecător aflat în funcție. Se reține astfel că, cererea recurentei de a participa la concursul de admitere în magistratură pe un post vacant nu a fost întemeiată pe calitatea acesteia de judecător în funcție, ci s-a întemeiat pe dispozițiile art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 care reglementează modalitatea de numire în magistratură prin concurs pentru persoane care au îndeplinit funcții juridice timp de 5 ani, sau pentru foști judecători și procurori care și-au încetat activitatea din motive neimputabile. Prin urmare, recurenta, prin înscrierea la concurs a înțeles să nu se prevaleze de cariera sa de judecător definitiv, alienându-se celorlalte categorii de persoane deținătoare de alte funcții juridice decât cea de magistrat.
Prin urmare, hotărârea recurată nu se încadrează în categoria celor vizate de dispozițiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, aceasta putând, eventual, fi atacată conform dispozițiilor de drept comun în contenciosul administrativ cuprinse în Legea nr. 554/2004.
Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, constată că recursul formulat este inadmisibil și, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (2) C. proc. civ. îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A.R., împotriva Hotărârii din 5 noiembrie 2009 a secției pentru Judecători din cadrul C.S.M., ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2010.