Inadmissibility of appeal in cassation due to untimely filing under Art. 319 C. proc. civ. for irrevocable non-enforceable judgments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in cassation as filed out of time, leaving the lower court's 2008 decision intact. The dispute concerned an appeal in cassation against a prior High Court decision that had annulled the initial appeal in cassation for non-payment of the judicial stamp tax; the appellants argued procedural irregularities in the summons and service of process. The court held that the appeal was inadmissible because it was filed on September 18, 2009, exceeding the one-year statutory limitation period established by Article 319(2) of the Code of Civil Procedure for challenging irrevocable judgments that are not subject to forced execution.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 317 din C. proc. civ, art. 319 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal in cassation due to untimely filing under Art. 319 C. proc. civ. for irrevocable non-enforceable judgments: La data de 18 septembrie 2009,împotriva acestei decizii au promovat contestație în anulare contestatorii P.I. și A.I.P., invocând generic dispozițiile art. 317 din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 3769 din 29 octombrie 2008,Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a anulat contestația în anulare formulată de P.I., în nume propriu și în calitate de reprezentant al minorei A.I.P., împotriva Deciziei nr. 3498 din 8 octombrie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.
Pentru a se pronunța astfel, Înalta Curte a reținut că, înainte de a analiza motivele contestației în anulare, a constatat că,deși, contestatorii au fost citați cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar 0,3 lei, conform dovezii anexate la fila 4 a dosarului, aceștia nu și-au îndeplinit această obligație legală.
A mai arătat instanța că în conformitate cu prevederile art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea contestației în anulare se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și prin depunerea timbrului judiciar.
Aceste taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
Concluzionează, susținând că potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
La data de 18 septembrie 2009,împotriva acestei decizii au promovat contestație în anulare contestatorii P.I. și A.I.P., invocând generic dispozițiile art. 317 din C. proc. civ.
În motivarea contestației în anulare, contestatorii au susținut, în esență, neregularitatea procedurală privind atât procedura de citare pentru termenul de judecată, cât și procedura de comunicare a hotărârii, precum și aspecte privind judecarea dosarelor de fond.
Intimatul S.R.I. Craiova, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității prezentei contestații în anulare și excepția tardivității formulării acestei căi de atac.
Curtea, înainte de a examina motivele invocate prin contestația în anulare, găsește întemeiată excepția tardivității declarării prezentei contestații în anulare invocată de intimatul S.R.I. Craiova, sens în care o va admite, pentru următoarele considerente:
Într-adevăr, conform art. 319 alin. (1) C. proc. civ. contestația se introduce la instanța a căreia hotărâre se atacă.
Decizia nr. 3769 din 29 octombrie 2008a cărei desființare se solicită, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, este o hotărâre irevocabilă care nu se poate aduce la îndeplinire pe cale de executare silită.
Potrivit art. 319 alin. (2) teza a doua C. proc. civ., „ împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.”
Așadar, termenele în care pot fi exercitate căile de atac ordinare și extraordinare trebuie să fie aceleași, și să nu difere în raport cu partea ce se tinde a se reforma sau retracta.
Se constată că cererea contestatorilor depusă la Înalta Curte în data de 18 septembrie 2009 (potrivit ștampilei oficiului poștal aplicată pe plicul aflat la fila nr. 4 dosar)este formulată cu depășirea termenului legal prevăzut de art. 319 sus citat.
În consecință, contestația în anulare urmează, a fi respinsă ca tardivă.
PENTRU ACRESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii P.I. și A.I.P. împotriva Deciziei nr. 3769 din 29 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 aprilie 2010.