Tax assessment appeal dismissed for tardiness: statutory 15-day deadline starts from service to registered address, not actual knowledge by liquidator
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as tardily filed, thereby upholding the lower court's civil judgment that rejected the company's action to annul a fiscal decision, a tax inspection report, and a tax assessment, and to be exempted from payment of over 500,000 RON in supplementary profit tax, late payment interest, and VAT penalties. The dispute involved a corporate entity challenging tax authority decisions based on the assertion that it was impeded from filing an appeal due to lack of knowledge of the first-instance judgment, despite the judgment having been served to both the judicial liquidator and the company's registered address. The decisive legal basis was Article 301 of the Code of Civil Procedure, which sets a strict 15-day deadline for filing appeals from the date of service, and Article 137, under which the court found the appellant failed to demonstrate a circumstance beyond its control to justify the delay, as the company's failure to maintain presence at its own reported registered address did not constitute a valid obstacle to the statutory deadline.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ; Tax assessment appeal dismissed for tardiness: statutory 15-day deadline starts from service to registered address, not actual knowledge by liquidator: Or, întrucât conform art. 301 C. proc. civ., „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii”, Înalta Curte constată că recurenta-reclamantă a declarat recurs cu nerespectarea termenului prevăzut de dispozițiile procedurale menționate, fiind astfel întemeiată excepția tardivității recursului invocată de intimatele-pârâte.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 110/F/ CA din 11 iunie 2008, Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și contencios administrativ, a respins acțiunea formulată de reclamanta SC P.E.I. SRL - Sibiu, în contradictoriu cu pârâtele A.N.A.F. și D.G.F.P. a Județului Sibiu, având ca obiect anularea Deciziei nr. 98 din 18 aprilie 2007 emisă de A.N.A.F, anularea parțială a raportului de inspecție fiscală din 22 decembrie 2006, anularea în parte a Deciziei de impunere din 22 decembrie 2007, precum și exonerarea de plata sumei totale de 562.067 lei, reprezentând impozit pe profit suplimentar, majorări de întârziere, penalități de întârziere T.V.A., precum și sumele reactualizate calculate pentru aceste obligații până la rămânerea definitivă a hotărârii.
Împotriva sentinței civile nr. 110/F/ CA din 11 iunie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și contencios administrativ, a declarat recurs reclamanta SC P.E.I. SRL - Sibiu.
Prin cererea de recurs, recurenta-reclamantă a solicitat repunerea în termenul de recurs, cerere care a fost respinsă de Înalta Curte la termenul de judecată din 27 februarie 2009, conform părții expozitive a prezentei decizii.
La același termen de judecată, Înalta Curte, în temeiul art. 137 C. proc. civ., a rămas în pronunțare cu privire la excepția tardivității recursului invocată prin întâmpinarea formulată de intimata-pârâtă D.G.F.P. a Județului Sibiu, în numele și pentru intimata-pârâtă A.N.A.F.
Astfel, Înalta Curte constată că sentința civilă recurată a fost comunicată la data de 27 iunie 2008 atât lichidatorului Grup Insolv Sprl, prin administrator M.M. (fila 427 la dosarul de fond), cât și societății (fila 426 la dosarul de fond).
Recurenta-reclamantă SC P.E.I. SRL, Sibiu a declarat recurs la data de 9 octombrie 2008 (data Oficiului poștal, conform fila 14 la dosarul de recurs) împotriva sentinței civile pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia.
Or, întrucât conform art. 301 C. proc. civ., „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii”, Înalta Curte constată că recurenta-reclamantă a declarat recurs cu nerespectarea termenului prevăzut de dispozițiile procedurale menționate, fiind astfel întemeiată excepția tardivității recursului invocată de intimatele-pârâte.
Independent de aceste aspecte, Înalta Curte constată că, prin cererea de repunere în termenul de recurs, recurenta-reclamantă susține că a fost împiedicată să declare recurs din cauza faptului că sentința civilă a comunicată numai lichidatorului judiciar, care a comunicat-o administratorului special al societății la data de 24 septembrie 2008. Or, Înalta Curte constată că sentința a fost comunicată atât lichidatorului judiciar cât și societății la sediul acesteia din Sibiu, adresă menționată în cererea de chemare în judecată și în toate documentele emanând de la societate depuse la dosarul de fond, inclusiv în concluziile scrise (fila 414 la dosarul de fond) depuse la data de 11 iunie 2008, când a fost pronunțată hotărârea atacată cu recurs.
Nu poate fi primită apărarea recurentei-reclamante în sensul că a fost „împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei” să ia cunoștință de sentința recurată, întrucât prin „împrejurare mai presus de voința părții” nu se poate înțelege situația în care societatea nu mai desfășoară activitate la sediul pe care îl comunică instanței și, cu atât mai puțin, faptul că spațiul situat la adresa indicată instanței este închiriat unei alte entități.
În consecință, în raport de cele mai sus reținute, în temeiul art. 137 cu referire la art. 301 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția tardivității recursului, excepție invocată de intimatele-pârâte și va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de SC P.E.I. SRL, Sibiu împotriva sentinței civile nr. 110/F/ CA din 11 iunie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de SC P.E.I. SRL, Sibiu împotriva sentinței civile nr. 110/F/ CA din 11 iunie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și contencios administrativ, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2009.