Dismissal of lawsuit for non-payment of judicial fees despite judicial protest; obligation to pay advance stamp duty and procedural duties unaffected by passive judicial strike.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision to annul the claimant's lawsuit for lack of judicial fees. The dispute concerned a civil action filed against a state authority where the trial court dismissed the case because the plaintiff failed to pay the mandatory advance stamp duty before the scheduled hearing, despite the court's explicit order to do so; the appellant argued the case could not be decided on the appointed date due to a nationwide judicial protest. The court held that the obligation to pay judicial fees is strict and non-negotiable, ruling that the appellant's reliance on the judges' passive protest as an excuse for non-compliance with procedural deadlines and payment requirements was legally unfounded, as the magistrates formally continued to conduct sessions, and the parties bore the responsibility to follow procedural instructions regardless of such protests.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 129 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Dismissal of lawsuit for non-payment of judicial fees despite judicial protest; obligation to pay advance stamp duty and procedural duties unaffected by passive judicial strike: Înalta Curte nu poate reține critica formulată de recurent, întrucât obligativitatea plății anticipate a taxelor de timbru este instituită prin dispozițiile art. 20 alin. (1) și (2) din Legea nr. 146/1997, iar potrivit dispozițiilor art. 129 alin. (1) C. proc. civ. părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului, ele au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor art. 723 alin. (1), precum și să-și probeze pretențiile și apărările.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:
Prin sentința nr. 189 din 15 septembrie 2009 a Curții de Apel Galați a fost anulată ca netimbrată acțiunea reclamantului Ș.N. formulată în contradictoriu cu A.P.I.A.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța investită cu soluționarea acțiunii introductive a reținut că reclamantul nu a îndeplinit cerința achitării taxelor judiciare necesare pentru soluționarea acțiunii formulate, astfel încât în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 a hotărât în consecință.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, criticând sentința pronunțată ca netemeinică și nelegală.
A arătat faptul că instanța a soluționat cauza la data de 15 septembrie 2009, dată la care justiția se afla în protest și a considerat că nu putea fi soluționată cauza sa la acel termen.
Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat, analizând motivele de recurs formulate în raport cu sentința atacată, materialul probator și dispozițiile legale incidente în cauză va respinge recursul ca nefondat, pentru considerentele ce urmează.
Înalta Curte nu poate reține critica formulată de recurent, întrucât obligativitatea plății anticipate a taxelor de timbru este instituită prin dispozițiile art. 20 alin. (1) și (2) din Legea nr. 146/1997, iar potrivit dispozițiilor art. 129 alin. (1) C. proc. civ. părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului, ele au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor art. 723 alin. (1), precum și să-și probeze pretențiile și apărările.
Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte a reținut că instanța de fond a dispus citarea reclamantului cu mențiunea achitării taxei datorate pentru soluționarea acțiunii introductive pentru termenul de judecată stabilit la data de 15 septembrie 2009, însă recurentul-reclamant a nesocotit dispozițiile instanței, considerând fără temei legal că instanța nu va ține seama de dispozițiile date, datorită protestului manifestat de corpul magistraților.
Or, această apărare, prin invocarea propriei culpe a recurentului-reclamant nu poate fi reținută de instanța de control judiciar, văzând dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 dar și caracterul de protest pasiv al corpului magistraților, care au intrat în ședințele de judecată și care, în mod formal, au amânat judecarea cauzelor care suportau amânare.
Pentru aceste considerente, văzând că nu sunt motive de modificare sau casare a sentinței atacate, în temeiul art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de Ș.N. împotriva sentinței nr. 189 din 15 septembrie 2009 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 aprilie 2010.