Competence of School Inspectorate vs. Educational Unit for Teacher Reclassification and Labor Contract Modification

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată, reclamantul I.Ș.J. Galați a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C.N.C.D. anularea Hotărârii din 8 septembrie 2011 emisă de către pârât.

Prin sentința civilă nr. 109 din 13 martie 2012 Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată, contestația formulată de reclamantul I.Ș.J. Galați, în contradictoriu cu pârâtul C.N.C.D.

Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că prin Hotărârea din 8 septembrie 2011 emisă de către C.N.C.D. s-a constatat că aspectele sesizate de către petenta T.E.L. intră sub incidența art. 2 alin. (1) și art. 6 lit. d) din O.G. nr. 137/2000 și s-a dispus sancționarea reclamanților Școala Gimnazială Galați și I.Ș.J. Galați cu amendă contravențională în valoare de 600 lei conform art. 26 din O.G. nr. 137/2000.

S-a avut în vedre faptul că petenta este cadru didactic titular pe postul de învățător la Școala Gimnazială Galați, cu o vechime neîntreruptă în învățământ de 25 ani, absolventă a Facultății de Sociologie Psihologie din cadrul Universității S.H., Specializarea Psihologie, promoția 2008.

În baza studiilor absolvite în cursul anilor 2010 și 2011 a solicitat conducerii Școlii Gimnaziale nr. 2 Galați să dispună încadrarea ca profesor în/pentru învățământul primar și salarizarea corespunzătoare, începând cu data de 1 ianuarie 2010, prin emiterea deciziei aferente și efectuarea înscrisurilor corespunzătoare în carnetul de muncă.

Totodată, petenta a susținut că se consideră discriminată față de colegii săi licențiați ai Facultății de Sociologie - Psihologie, promoțiile 2008,2009, forma de învățământ I.D. din cadrul Universității S.H. București (aceeași specializare, aceeași facultate, aceeași formă de învățământ), încadrați de la 1 ianuarie 2010 ca profesori pentru învățământul primar/preșcolar, conform legislației în vigoare.

Curtea de Apel a reținut că Hotărârea din septembrie 2011 emisă de către C.N.C.D. este legală și temeinică. Din interpretarea coroborată a o prevederilor legale pertinente în materie, respectiv Legea nr. 128/1997 și Legea nr. 1/2011 rezultă că inspectoratele școlare au atribuții exacte în ceea ce privește recrutarea și încadrarea personalului didactic.

Potrivit art. 11 alin. (5) din Legea nr. 128/1997 validarea concursurilor pentru ocuparea posturilor didactice se face de către inspectorul școlar.

Este adevărat că angajarea pe post se face de directorul unității de învățământ, însă aceasta se realizează pe baza deciziei de repartizare semnată de Inspectoratul Școlar Județean.

Atribuții în materia încadrării unităților de învățământ cu personalul didactic necesar, în conformitate cu prevederile Statutului personalului didactic, reveneau inspectoratelor școlare ca organe descentralizate de specialitate subordonate M.E.C.T.S. și în temeiul dispozițiilor art. 142 lit. g) din Legea nr. 84/1995.

Împotriva hotărârii instanței de fond, reclamantul I.Ș.J. Galați a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului se arată că instanța de fond nu a analizat în profunzime textele de lege, dând o interpretare greșită a acestora și anume:

Cu privire la interpretarea, dată de instanță, prevederilor Legii nr. 1/2011, prin care se arată că I.Ș.J. Galați are atribuții în recrutarea și încadrarea personalului didactic, nu are relevanță în speța de față, deoarece, nu ne aflăm în fața unei înscrieri la concursul de titularizare sau suplinire, în urma căruia, trebuia să fie încadrată pe un post didactic doamna T.E.L., ci ne aflăm în situația în care un cadru didactic încadrat în urmă cu 25 de ani pe postul de învățător, iar în urma apariției unor dispoziții legale noi, în speță Legea nr. 387/2009 de aprobare a O.U.G. nr. 40/2009, acesteia, trebuia să-i fie schimbată încadrarea din învățător, în profesor învățător după absolvirea unor studii superioare. Ori în atare situație, s-a arătat că, această atribuțiune nu revine I.Ș.J. Galați ci, strict unității de învățământ, în speță Școlii Gimnaziale Galați.

Recurentul mai arată că în pag. nr. 4 a motivării sentinței se precizează că, încadrarea cât și angajarea pe post se fac de către unitatea de învățământ și, nu de către I.Ș.J. Galați, rezultând de aici faptul că, în urma încadrării, unitatea de învățământ încheie un contract individual de muncă cu persoana încadrată. În cazul de față, ne aflăm în situația modificării Contractului Individual de Muncă, prin schimbarea încadrării din funcția de învățător, în funcția de profesor învățător în învățământul primar. S-a arătat că, această atribuțiune revine strict unității de învățământ și, nu I.Ș.J. Galați, deoarece, angajatorul este școala și, nu I.Ș.J. Galați.

Prin urmare, motivarea instanței de fond precum că, I.Ș.J. Galați ar avea atribuțiuni în schimbarea încadrării, a doamnei înv. T.E.L., din învățător, în profesor învățător, prin modificarea Contractului Individual de Muncă, se consideră nelegală și făcută cu interpretarea greșită a Legii nr. 1/2011.

Examinând cauza și sentința recurată în raport cu actele și lucrările dosarului precum și cu dispozițiile legale incidente, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Instanța de fond a fost învestită cu acțiunea în anulare a Hotărârii din 8 septembrie 2011 emisă de C.N.C.D. prin care I.Ș.J. Galați a fost sancționat, ca și Școala Gimnazială Galați, cu o amendă de 600 lei.

În motivele de recurs s-a invocat de către recurentul I.Ș.J. Galați tocmai faptul ca acesta nu avea atribuții în schimbarea încadrării din învățător, în profesor învățător după absolvirea unor studii superioare, așa cum a cerut petenta T.E.

Atribuțiile I.Ș.J. sunt prevăzute în art. 95 din Legea nr. 1/2011 a educației naționale, iar din analiza acestora nu rezultă că un inspectorat județean școlar are vreo atribuție în încheierea, modificarea sau încetarea contractelor individuale de muncă, așa cum se susține în cauză.

În conformitate cu Legea nr. 1/2011, încadrarea pe post a personalului didactic de predare revine unității de învățământ și, nu I.Ș.J. Galați. De asemenea, în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, încadrarea pe funcția de profesor pentru învățământul primar se face de către unitatea de învățământ cu personalitate juridică și, nu de către I.Ș.J. Galați, așa cum greșit a apreciat instanța de fond.

I.Ș.J. Galați nu are competențe în ceea ce privește încadrarea, schimbarea încadrării și retribuirea personalului didactic. Singura în măsură să facă aceste operațiuni este unitatea de învățământ, în cadrul căreia este angajată petenta.

Chiar dacă potrivit Legii nr. 128/1997 inspectoratele școlare aveau atribuții în ceea ce privește recrutarea și încadrarea personalului, respectiv validau concursurile pentru ocuparea posturilor didactice, așa cum a reținut instanța de fond, aceasta nu înseamnă că, în speță sunt incidente aceste atribuții având în vedere că petenta a solicitat schimbarea încadrării din învățător în profesor învățător după absolvirea unor studii superioare.

De altfel, chiar în petiția adresată C.N.C.D., petenta a arătat că Scoala Gimnazială Galați a refuzat numirea sa în funcția de învățător profesor, iar I.Ș.J. Galați a comunicat acesteia că nu are atribuții în acest sens. Nici în considerentele hotărârii atacate nu a fost indicată conduita recurentului care ar justifica aplicarea sancțiunii.

Astfel fiind, Înalta Curte constată că susținerile și criticile recurentului sunt fondate, iar instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală.

În consecință, pentru considerentele arătate și în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va modifica sentința atacată, în sensul că va admite acțiunea reclamantului și va anula hotărârea nr. 358 din 8 septembrie 2011 emisă de pârâtul C.N.C.D., în ceea ce privește sancțiunea aplicată reclamantului I.Ș.J. Galați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamantul I.Ș.J. Galați împotriva sentinței nr. 109 din 13 martie 2012 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată, în sensul că admite acțiunea reclamantului .

Anulează hotărârea din 8 septembrie 2011 emisă de pârâtul C.N.C.D., în ceea ce privește sancțiunea aplicată reclamantului.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2014.