Nullity of appeal for lack of reasoning: Art. 306(1) CPC applies where no public order grounds exist for ex officio review
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice declared the appeal null and void, thereby leaving in force the lower court's decision to decline jurisdiction in favor of the Pitești District Court, which resulted in a procedural loss for the appellants. The dispute involved a request for a presiding judge's order to suspend payment installments under a real estate purchase agreement, where the initial court ruled that jurisdiction lay with the court of the defendants' domicile and property location. The decisive legal basis was Article 306(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that an appeal is null if not motivated within the legal deadline, a condition the court found unmet as the appellants failed to provide substantive grounds despite submitting the appealed judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of appeal for lack of reasoning: Art. 306(1) CPC applies where no public order grounds exist for ex officio review: Împotriva acestei hotărâri, reclamanții au declarat la data de 3 septembrie 2003 recursul de față, ce a fost admis în principiu conform art. 3021 C. proc. civ., conform încheierii din 29 ianuarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 22 aprilie 2003 la Judecătoria sectorului 4 București, R.A.M. și R.G.C. au chemat în judecată pe P.L. și P.E. solicitând ca pe cale de ordonanță președințială să se dispună suspendarea achitării ratelor pentru contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. la B.N.P. T.D.R., până la soluționarea dosarului de fond.
Prin sentința civilă nr. 4324 din 28 august 2003 a Judecătoriei sectorului 4 București s-a dispus declinarea competenței de soluționare a pricinii în favoarea Judecătoriei Pitești, în raza căreia de activitate își au domiciliul pârâții, și unde s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare, imobilul fiind situat în comuna Bascov, județul Argeș.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanții au declarat la data de 3 septembrie 2003 recursul de față, ce a fost admis în principiu conform art. 3021 C. proc. civ., conform încheierii din 29 ianuarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă.
De observat că cererea de recurs, în finalul căruia se face mențiunea că motivele de recurs vor fi depuse după comunicarea sentinței este însoțită de hotărârea motivată, împotriva căreia s-a declarat această cale extraordinară de atac.
Se constată că recursul nu a fost motivat, astfel că se va face în cauză aplicarea art. 306 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. (2). Și cum, în sensul acestui text, nu există motive de ordine publică ce pot fi invocate și din oficiu de instanță, avându-se în vedere nemotivarea recursului nici până la judecarea cauzei, urmează a se constata nul recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamanții R.A.M. și R.G.C. împotriva sentinței civile nr. 4324 din 28 august 2003 a Judecătoriei sectorului 4 București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 aprilie 2004.