Negative conflict of jurisdiction resolved: Contraventional case assigned to court of the place of offense rather than defendant's domicile
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the negative conflict of jurisdiction and designated the Găești Court as the competent forum, effectively upholding the initial court's transfer decision and ruling in favor of the applicant’s objection to the Buzău Court's assumption of the case. The dispute arose from a challenge to a traffic contravention fine for driving on the A1 highway without a valid road tax tag, where the Găești Court originally transferred the case to the Buzău Court based on the perpetrator's domicile under Law No. 2/2013, prompting a negative conflict when the Buzău Court declined jurisdiction as the case predated the new procedural law. The Court determined that because the complaint was registered before the effective date of the new Code of Civil Procedure, the old rules applied, and specifically held that the jurisdictional changes in Law No. 2/2013 were applicable only to administrative and fiscal litigation, not contraventional matters; consequently, relying on Article 32(2) of Law No. 2/2001, the court affirmed that jurisdiction lies with the court of the place where the contravention occurred.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 alin. (3) C. proc. civ; Negative conflict of jurisdiction resolved: Contraventional case assigned to court of the place of offense rather than defendant's domicile: În cauza de față se contestă procesul-verbal de constatare a contravenției din 15 mai 2012, încheiat de către C.N.A.D.N.R. SA, CESTRIN, prin care în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, SC B.L.R.I. SRL a fost sancționată cu amendă contravențională, întrucât la data de 8 aprilie 2012 s-a constatat că vehiculul aparținând reclamantei a circulat pe A1, km 70+460 m, localitatea P., județul Dâmbovița, fără a deține rovinietă valabilă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 20 februarie 2013, Judecătoria Găești a scos de pe rol plângerea formulată de petenta SC B.L.R.I. SRL în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA și a înaintat dosarul Judecătoriei Buzău, instanța competentă de la domiciliul petentei.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a avut în vedere dispozițiile art. XXIII alin. (1) și alin. (4) din Legea nr. 2/2013 prin care s-a modificat competența de soluționare a proceselor având ca obiect plângeri contravenționale împotriva proceselor-verbale de contravenție întocmite în baza O.G. nr. 15/2002, aceasta revenind judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Învestită prin declinare, Judecătoria Buzău, prin sentința civilă nr. 17840 din 9 decembrie 2013 a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.
Judecătoria Buzău a reținut că dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 se aplică numai proceselor în materie contravențională începute după intrarea în vigoare a Legii nr. 2/2013, nu și celor în curs de soluționare la data în vigoare a acestei legi.
Ivindu-se conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.
Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei Găești pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În cauza de față se contestă procesul-verbal de constatare a contravenției din 15 mai 2012, încheiat de către C.N.A.D.N.R. SA, CESTRIN, prin care în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, SC B.L.R.I. SRL a fost sancționată cu amendă contravențională, întrucât la data de 8 aprilie 2012 s-a constatat că vehiculul aparținând reclamantei a circulat pe A1, km 70+460 m, localitatea P., județul Dâmbovița, fără a deține rovinietă valabilă.
Așa cum rezultă din actele dosarului, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești la data de 15 iunie 2012, anterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., astfel că este supusă vechii reglementări, potrivit art. 24 din noul C. proc. civ. care are aplicabilitate generală.
Conform art. 24 din noul C. proc. civ., norma de competență se aplică numai plângerilor contravenționale înregistrate după data de 15 februarie 2013.
Pe de altă parte, dispozițiile art. III coroborat cu art. XXIII alin. (1) și alin. (4) din Legea nr. 2/2013, nu se aplică în materie contravențională, ci numai în materia contenciosului administrativ și fiscal.
Din cuprinsul procesului-verbal depus la dosar rezultă că fapta a fost săvârșită pe A1, km 70+460 m, pe raza localității P., județul Dâmbovița.
Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Înalta Curte constată că, în cauză, locul săvârșirii contravenției, reținute în sarcina petentei, este localitatea P., județul Dâmbovița, localitate aflată în raza de competență teritorială a Judecătoriei Găești
Prin urmare, instanța competentă să soluționeze pricina este Judecătoria Găești.
În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) și alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Găești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta SC B.L.R.I. SRL în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA în favoarea Judecătoriei Găești.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26 martie 2014.