Transfer of jurisdiction request dismissed for failure to address merits and unjustified award of litigation costs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the petition for transfer of jurisdiction filed by a limited liability company and concurrently dismissed the opposing parties' claim for litigation costs, leaving no avenue for appeal. The dispute concerned a procedural incident seeking the transfer of an ongoing civil, administrative, and fiscal case from the Cluj Court of Appeal to another jurisdiction, citing doubts about impartiality, while the lower court registry had noted the original case had already been adjudicated. The court determined that the 1,000 RON guarantee deposited for the suspension of proceedings was not legally required for a transfer request under the new Code of Civil Procedure, ordered its restitution, and ruled that litigation costs could not be awarded in this procedural incident because the decision did not address the merits of the underlying claims, thereby lacking the procedural fault (culpa procesuală) required under Article 274(1) of the Code of Civil Procedure to impose costs on the losing party.
Legislator headnote
AI generatedart. 274 alin. (1) C. proc. civ; Transfer of jurisdiction request dismissed for failure to address merits and unjustified award of litigation costs: Referitor la solicitarea intimatelor T.M.A. și P.C. privind acordarea cheltuielilor de judecată, reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Cererea a fost legal timbrată.
Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită a fost soluționat la data de 22 aprilie 2013. Se referă, de asemenea, că la data de 27 mai 2013, prin Serviciul registratură, petenta a depus cerere de restituire a cauțiunii în cuantum de 1000 RON, achitată pentru soluționarea cererii de suspendare a judecății Dosarului nr. 1451/1285/2012 al Curții de Apel Cluj, conform dispozițiilor art. 143 teza II din noul C. proc. civ.
Se mai referă că intimatele au depus astăzi, prin Serviciul registratură, întâmpinare, prin care au solicitat și cheltuieli de judecată, fără face însă dovada acestora.
Înalta Curte, analizând cererea formulată de petenta SC M. SRL, constată că suma de 1000 RON achitată cu titlul de cauțiune în vederea suspendării judecății nu era datorată, prezenta cerere de strămutare neintrând sub incidența prevederilor noului C. proc. civ., motiv pentru care dispune restituirea recipisei de consemnare nr. 785473/1 din 15 aprilie 2013, aflată în original la Casa de valori a instanței, poziția nr. 65/2013 din 17 aprilie 2013.
Având cuvântul, avocat V.P. solicită respingerea cererii de strămutare.
Procuror L.V. pune concluzii de respingere a cererii de strămutare, ca rămasă fără obiect.
Analizând cererea,
Referitor la solicitarea intimatelor T.M.A. și P.C. privind acordarea cheltuielilor de judecată, reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.
Or, cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul și, prin urmare, soluționarea acesteia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății, motiv pentru care
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petenta SC M. SRL prin care se solicită strămutarea Dosarului nr. 1451/1285/2012 al Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Respinge cererea formulată de intimatele T.M.A. și P.C. de acordare a cheltuielilor de judecată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2013.