Transfer of case denied absent proof of judicial bias; original tribunal retained.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice denied the petition to transfer the case (strămutare) filed by the petitioner, rejecting it on the merits and holding that no further appeal lies. The Court first rejected the respondents’ exception of material incompetence, ruling that the petition was grounded on "legitimate suspicion" (bănuială legitimă), which falls within the High Court’s jurisdiction, rather than on grounds akin to a kinship/marriage link between a lawyer and a judge, which would have vested jurisdiction in the court of appeal. On the merits, after admitting documentary evidence and hearing the parties and the prosecutor (who recommended denial), the Court found the grounds for transfer—based on alleged bias in the pending case before the Brașov Tribunal—unsubstantiated, thereby denying the relocation request and leaving the original case in place.
Legislator headnote
AI generatedTransfer of case denied absent proof of judicial bias; original tribunal retained: Înalta Curte, deliberând, încuviințează proba cu înscrisuri atât pentru petentă cât și pentru intimați iar apărătorii acestora depun la dosar înscrisurile a căror administrare a fost încuviințată.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Se referă de către magistratul asistent că: la data de 13 mai 2013, intimatul R.C. a depus la dosar, prin serviciul Registratură, note scrise prin care a invocat necompetența materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în raport de motivele invocate prin cererea de strămutare care vizează nu motive de bănuială legitimă ci motive asimilate legăturii de rudenie dintre un avocat și un judecător, (căsătorie) care atrag competența curții de apel. Intimații S.A., I.P., Z.C., L.C., M.D., K.K., SC I. SA, B.E., Z.M., M.N.L., S.C., V.N.T., S.C., D.L., Z.D., M.E.C., D.M., B.S., N.L., M.O., D.C., F.M., M.E., B.N., O.M., N.M., C.V., R.Ș., Ș.G., P.L., M.D., H.D., G.S., G.C., Z.L., A.I., D.I., M.S. și B.I. au depus, fiecare, câte o petiție prin care solicită admiterea cererii de strămutare. Potrivit E. - sistemul național de gestiune informatică a dosarelor, dosarul a cărui strămutare se cere are termen de judecată la data de 18 iunie 2013.
Avocat M.I.C. solicită admitere excepției necompetenței materiale a Înaltei Curți, pentru motivele invocate în notele scrise, pe care le susține și oral.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției invocate.
Înalta Curte, deliberând, respinge excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea cererii de strămutare având în vedere că petenta și-a întemeiat în fapt și în drept cererea pe motive de bănuială legitimă.
Avocat S.G.A. și avocat M.I.C., având cuvântul pe rând, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în dovedirea și, respectiv, combaterea cererii de strămutare.
Înalta Curte, deliberând, încuviințează proba cu înscrisuri atât pentru petentă cât și pentru intimați iar apărătorii acestora depun la dosar înscrisurile a căror administrare a fost încuviințată.
Avocat S.G.A. solicită admiterea cererii de strămutare, pentru motivele invocate în scris, pe care le susține și oral.
Avocat M.I.C. solicită respingerea cererii de strămutare pentru motivele invocate în scris în întâmpinare, pe care le susține și oral.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.
Analizând cererea,
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petenta SC E. SA prin care solicită strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 7987/62/2012 al Tribunalului Brașov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 mai 2013.