Peremption of appeal for one-year procedural inaction following suspension of proceedings.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal of right (recurs) perished, effectively leaving the first-instance court's decision on jurisdiction in force as no final merits judgment was rendered. The dispute concerned a procedural challenge to an interlocutory ruling issued by the Court of Appeal, which the appellant had sought to have annulled and the case transferred to the High Court based on a specific statutory provision for jurisdiction. The court applied Article 248 of the Code of Civil Procedure, which mandates the automatic perishment of any legal remedy if it remains in abeyance due to the fault of the party for a continuous period of one year. The decisive factor was that after the proceedings were suspended on March 13, 2009, the parties failed to take any procedural steps to resume the case for over a year, leading the court to ex officio establish that the time limit for perishment had elapsed.
Legislator headnote
AI generatedart. 23 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 245 pct. 1 C. proc. civ; Peremption of appeal for one-year procedural inaction following suspension of proceedings: Din înscrisurile existente la dosar, rezultă că la termenul de judecată din 13 martie 2009, judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ..
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea de recurs înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 7807/1/2008, reclamanta P.E. a solicitat desființarea încheierii de ședință din 12 septembrie 2007 date de Curtea de Apel Târgu Mureș în Dosarul nr. 4071.1/30/2007 și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție, potrivit art. 23 alin. (2) din Legea nr. 304/2004.
La termenul de judecată din 13 martie 2009, această instanță a dispus suspendarea judecării recursului, în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La data de 14 mai 2010, cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea discutării excepției de perimare a recursului, iar la termenul de judecată din 24 septembrie 2010, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției perimării.
Față de prevederile art. 248 C. proc. civ., Curtea urmează a constata perimarea recursului pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile legale menționate, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Din înscrisurile existente la dosar, rezultă că la termenul de judecată din 13 martie 2009, judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ..
De la acea dată, părțile ar fi trebuit să solicite repunerea prezentei cauze pe rol, în temeiul art. 245 pct. 1 C. proc. civ., ceea ce nu s-a întâmplat, iar cauza a rămas în nelucrare, în condițiile în care niciuna dintre părți nu a înțeles să efectueze vreun act de procedură din care să rezulte intenția de a continua judecata.
Astfel, instanța constată îndeplinite condițiile art. 248 C. proc. civ., în sensul perimării cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta P.E. împotriva încheierii de ședință din 12 septembrie 2007 dată de Curtea de Apel Târgu Mureș în Dosarul nr. 4071.1/30/2007.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 septembrie 2010.
Procesat de GGC - CL