Court awards litigation costs to claimants omitted from earlier restitution ruling favorable to them
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court granted the claimants' request to supplement the dispositive part of its prior decision no. 6502 of 24 October 2012, ordering the defendant municipality to pay 1,800 lei in litigation costs (attorney's fees) to the claimants; the earlier decision had rejected the defendant's appeal on the merits but had failed to rule on the claimants' costs request made in that proceeding. The case arose from a civil action under special restitution legislation (Law no. 247/2005) concerning a 179.62 sqm plot in Bucharest, where the claimants had prevailed at trial and on appeal before the final decision in the defendant's appeal. The court based its ruling on Articles 274 and 2812(1) of the former Code of Civil Procedure, which require the losing party to pay costs upon request and allow a party to seek completion of a judgment when the court omitted to rule on an accessory claim within the applicable appeal deadline.
Legislator headnote
AI generatedart. 2812 C. proc. civ, art. 2812 alin. (1) C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Court awards litigation costs to claimants omitted from earlier restitution ruling favorable to them: 6502 of 24 October 2012, ordering the defendant municipality to pay 1,800 lei in litigation costs (attorney's fees) to the claimants; the earlier decision had rejected the defendant's appeal on the merits but had failed to rule on the claimants' costs request made in that proceeding. The case arose from a civil action under special restitution legislation (Law no. 247/2005) concerning a 179.62 sqm plot in Bucharest, where the claimants had prevailed at trial and on appeal before the final decision in the defendant's appeal. The court based its ruling on Articles 274 and 2812(1) of the former Code of Civil Procedure, which require the losing party to pay costs upon request and allow a party to seek completion of a judgment when the court omitted to rule on an accessory claim within the applicable appeal deadline.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for granting the request to complete the dispositif, because the court omitted to rule on the claim for costs.
Used to order the losing party to pay the litigation costs to the successful claimants.
Full text
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1488 din 27 octombrie 2010, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții S.A., C.S.S. și M.G.M., în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului București, prin Primarul General; a obligat pârâta să propună măsuri reparatorii, în compensare alte bunuri sau servicii, ori să propună acordarea de despăgubiri în condițiile Legii speciale nr. 247/2005, pentru imobilul teren în suprafață de 179,62 mp, situat în București, fosta Intrarea Linia Arsenalului, sectorul 5 și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 lei, reprezentând onorariu de expert.
Prin decizia civilă nr. 770/ A din 26 octombrie 2011, Curtea de Apel, secția a III a civilă, și pentru cauze cu minori și de familie a respins ca nefondat apelul formulat de pârâtul Municipiul București prin Primarul General împotriva sentinței civile nr. 1488 din 27 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, și l-a obligat pe pârât să le plătească reclamanților 2.130 lei cheltuieli de judecată în apel.
Prin decizia nr. 6502 din 24 octombrie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Municipiul București prin Primarul general împotriva deciziei nr. 770/ A din 26 octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
La data de 25 noiembrie 2013, intimații-reclamanți C.S.S., M.G.M. și G.A.C. au formulat cerere de completarea dispozitivului deciziei nr. 6502 din 24 octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată din faza procesuală a recursului.
În motivarea cererii, întemeiată în drept pe art. 2812 C. proc. civ., intimații-reclamanți C.S.S., M.G.M. și G.A.C. au susținut că în ședința publică din 24 octombrie 2012, prin apărătorul lor - avocat A.C. - au solicitat respingerea recursului, ca nefondat și acordarea cheltuielilor de judecată efectuate în recurs în sumă de 1.800 lei, cerere formulată de altfel și în scris, prin întâmpinarea formulată în cauză.
Au arătat că instanța de recurs a respins recursul pârâtului Municipiul București prin Primarul general însă a omis să se pronunțe cu privire la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată. Au solicitat, în raport de art. 274 și art. 2812 C. proc. civ., completarea deciziei în sensul obligării intimatului-pârât Municipiul București prin Primarul general la plata sumei de 1.800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 6502 din 24 octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, va fi admisă pentru considerentele care succed.
Potrivit art. 2812 alin. (1) C. proc. civ. „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.”
Totodată, conform art. 274 C. proc. civ., „Partea care cade în pretențiuni va fi obligată la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.”
În speță, în practicaua deciziei a cărei completare se cere, s-a consemnat că avocat Casandra Anton, în calitate de apărător al intimaților-reclamanți, a pus concluzii de respingere a recursului, ca nefondat și a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată conform chitanțelor pe care le-a depus la dosar.
Cum, prin decizia nr. 6502 din 24 octombrie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Municipiul București prin Primarul general împotriva deciziei nr. 770/ A din 26 octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, omițând să se pronunțe cu privire la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată solicitate de intimații-reclamanți, prin apărător, în sumă totală de 1.800 lei, reprezentând onorariul de avocat, în dovedirea cărora au fost depuse la dosar chitanțele din 11 septembrie 2012 și din 08 octombrie 2012, fiecare în sumă de 600 lei emise pe numele G.A.C., C.S.S. și, respectiv, M.G.M. (filele 24-27 dosar recurs), în temeiul art. 274 și art. 2812 alin. (1) C. proc. civ., cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 6502 din 24 octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, va fi admisă iar dispozitivul acesteia va fi completat în sensul obligării recurentului-pârât Municipiul București prin Primarul general la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.800 lei către intimații-reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea formulată de intimații-reclamanți C.S.S., M.G.M. și G.A.C.
Dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 6502 din 24 octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul că obligă pe recurentul-pârât Municipiul București prin Primarul general la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1800 lei către intimații-reclamanți C.S.S., M.G.M. și G.A.C.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 05 februarie 2014.