Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 382/2014 AI generated

Employment termination revision appeal inadmissible under prohibition on successive appeals

Case Number Decizia nr. 382/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, upholding the lower court's decision that rejected the applicant's request for revision. The dispute arose from an employment termination, with the applicant challenging the decision through multiple appeals. The court reasoned that under Article 299 and Article 377(2) of the Civil Procedure Code, the principle of the uniqueness of appeal prohibits filing a further appeal against a decision rendered in a revision request when the original decision was already final, making the new appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 299 C. proc. civ, art. 377 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) C. proc. civ, art. 328 C. proc. civ; Employment termination revision appeal inadmissible under prohibition on successive appeals: Pe de altă parte, din dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art. 299 din același cod, rezultă că sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității recursului, dreptul la această cale de atac stingându-se prin exercitare. Drept urmare, posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri este exclusă.

Keywords

AI generated
termination of employment multiple employment article of civil procedure appealability of remand decision right of rescission right to strike

Cited Legislation

AI generated
art. 299 C. proc. civ
În concluzie, cum recursul declarat în cauză nu privește o hotărâre dintre cele prevăzute de art. 299 C. proc. civ., rezultă că decizia criticată nu este susceptibilă de reformare, potrivit dreptului, pe această cale, motiv pentru care se va dispune respingerea acesteia ca inadmisibilă.
art. 377 C. proc. civ
Așadar, căii de atac a recursului îi sunt supuse hotărârile definitive, stabilite ca atare prin art. 377 C. proc. civ.
art. 377 alin. (2) C. proc. civ
Pe de altă parte, din dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art.
art. 328 C. proc. civ
Or, în cauză, recurentul a declarat recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, întrucât aceasta a fost pronunțată într-o cerere de revizuire împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs, sens în care sunt dispozițiile art. 328 C.
AI generated
Decizia nr. 113/2006
Termination of employment contract; inadmissibility of repeated cassation appeal against a non-reformable judicial decision.
Decizia nr. 1468/2015
Employment termination challenge barred as appeal inadmissible after finality ruling
Decizia nr. 1901/2003
Inadmissibility of appeal against revision decision due to irrevocability of prior appellate judgment
Decizia nr. 1926/2024
Inadmissibility of appeal against labor revision decision under prohibition of final-instance review in employment disputes
Decizia nr. 2346/2020
Cassation appeal against revision decision in labor termination dispute declared inadmissible

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 546 din 1 aprilie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a fost respinsă cererea de revizuire promovată de M.M.I. împotriva deciziei civile nr. 2100 din 28 noiembrie 2012 pronunțată de aceeași instanță în recurs.

Împotriva susmenționatei hotărâri a declarat recurs revizuientul criticând-o pentru nelegalitate, sens în care a învederat că prin hotărârea pronunțată i-au fost încălcate drepturi elementare și că întreg probatoriul cauzei confirmă conduita abuzivă a intimatei în adoptarea deciziei prin care a fost concediat.

Referitor la calea de atac dedusă judecății, cu privire la care, din oficiu, a fost invocată admisibilitatea, se constată următoarele: Potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs hotărârile pronunțate în apel și hotărârile pronunțate în primă instanță fără drept de apel. Așadar, căii de atac a recursului îi sunt supuse hotărârile definitive, stabilite ca atare prin art. 377 C. proc. civ.

Pe de altă parte, din dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art. 299 din același cod, rezultă că sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității recursului, dreptul la această cale de atac stingându-se prin exercitare. Drept urmare, posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri este exclusă.

Or, în cauză, recurentul a declarat recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, întrucât aceasta a fost pronunțată într-o cerere de revizuire împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs, sens în care sunt dispozițiile art. 328 C. proc. civ., care statuează că hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită. Hotărârea a cărei revizuire se cere a fost pronunțată, așa cum s-a arătat mai sus, în recurs, situație în care exercitarea unui nou recurs, în contextul menționat, apare ca fiind inadmisibilă.

În concluzie, cum recursul declarat în cauză nu privește o hotărâre dintre cele prevăzute de art. 299 C. proc. civ., rezultă că decizia criticată nu este susceptibilă de reformare, potrivit dreptului, pe această cale, motiv pentru care se va dispune respingerea acesteia ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul M.I.M. împotriva deciziei nr. 546 din 01 aprilie 2013 a Curții de Apel Bacău, secția a I-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 05 februarie 2014.