Completion of prior judgment ordering appellant to pay litigation costs for late appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the request for completion, ordering the appellant to pay 2,480 lei in litigation costs to the respondent municipality, thereby completing the operative part of the prior final decision. The dispute involved a procedural motion under Article 2812 of the Code of Civil Procedure to complete a previous judgment that had dismissed an appeal as late but failed to address the respondent's oral request for reimbursement of legal fees incurred during the appellate stage. Relying on Article 274(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that the losing party bears the litigation costs upon request, the court found that the evidence submitted proved the payment of attorney fees, necessitating the inclusion of this accessory claim in the dispositive section to allow for enforcement.
Legislator headnote
AI generatedart. 2812 C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ, art. 2812 alin. (1) C. proc. civ, Art. 274 alin. (1) C. proc. civ; Completion of prior judgment ordering appellant to pay litigation costs for late appeal: The dispute involved a procedural motion under Article 2812 of the Code of Civil Procedure to complete a previous judgment that had dismissed an appeal as late but failed to address the respondent's oral request for reimbursement of legal fees incurred during the appellate stage. Relying on Article 274(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that the losing party bears the litigation costs upon request, the court found that the evidence submitted proved the payment of attorney fees, necessitating the inclusion of this accessory claim in the dispositive section to allow for enforcement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for admitting the request to complete the operative part of the previous decision due to the omission to rule on court costs.
Substantive provision applied to obligate the unsuccessful party to pay the court costs claimed by the prevailing party.
Full text
Deliberând, asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18 decembrie 2013, petenta a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 2812 C. proc. civ., completarea dispozitivului deciziei nr. 5561 din 2 decembrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul pronunțării instanței asupra obligării recurentului la plata cheltuielilor de judecată în favoarea sa, în cuantum de 2.480 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în recurs, solicitate prin concluziile orale ale apărătorului și prin întâmpinare.
În susținerea cererii, petenta a arătat că a solicitat obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, dovedite prin ordinul de plată și extrasul de cont ce probează achitarea unui onorariu de avocat în cuantum de 2.480 lei.
Instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra cheltuielilor de judecată, iar potrivit dispozițiilor art. 274 C. proc. civ., partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere să plătească cheltuieli de judecată.
Înalta Curte va admite cererea formulată, în temeiul următoarelor considerente:
Așa cum rezultă din practicaua deciziei civile nr. 5561 din 2 decembrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la termenul de judecată din data de 2 decembrie 2013, cu ocazia dezbaterilor asupra recursului formulat în cauză, apărătorul intimatei-pârâte, avocatul M.V.H., a solicitat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată efectuate în recurs, respectiv onorariu de avocat în cuantum de 2.480 lei.
Înalta Curte constată că la filele 32 și 33 - dosar recurs sunt dovezile referitoare la cheltuielile efectuate de petentă în recurs, respectiv ordinul de plată nr. 397 din 9 august 2013 pentru suma de 2480 lei, plătită in contul Cabinetului avocat M.V.H. și extrasul de cont din 9 august 2013 unde se evidențiază aceeași sumă cu titlu de plată pentru contractul nr. x/2013. Potrivit împuternicirii avocațiale de la fila 20-dosar recurs, petenta l-a împuternicit pe avocatul M.V.H. să îi acorde asistență juridică în cauza soluționată prin decizia a cărei completare se solicită în baza contractului de asistență juridică din 7 august 2013.
Cum prin dispozitivul acestei decizii instanța nu s-a pronunțat pe aspectul petitului privind acordarea cheltuielilor de judecată, devine incident art. 2812 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cu care, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii.
Art. 274 alin. (1) C. proc. civ. instituie regula conform căreia „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată”.
Dreptul la acordarea cheltuielilor de judecată este un drept legal, ce derivă dintr-un raport juridic procesual și are ca finalitate acoperirea prejudiciului cauzat părții câștigătoare a procesului.
Asupra cheltuielilor de judecată, instanța trebuie să se pronunțe în chiar dispozitivul hotărârii, întrucât acestea nu pot fi valorificate decât prin intermediul executării silite.
În speță, Înalta Curte constată că prin decizia nr. 5561 din 2 decembrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, al cărei dispozitiv se solicită a fi completat, instanța a respins, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul O.E.E. împotriva deciziei civile nr. 152 din 24 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV - a civilă.
Față de soluția adoptată și de solicitarea formulată de intimata-pârâtă (petenta) de acordare a cheltuielilor de judecată, devin incidente în cauză dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., privind obligarea părții care a căzut în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată, solicitate de partea adversă.
De asemenea, s-a făcut dovada cu actele depuse la dosar, așa cum s-a arătat anterior, a suportării de către petentă a cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat în cuantum de 2.480 lei.
Pentru aceste considerente, cererea va fi admisă și se va completa dispozitivul deciziei nr. 5561 din 02 decembrie 2013 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul că obligă pe recurentul O.E.E. la plata sumei de 2.480 lei, cheltuieli de judecată în recurs către intimata Primăria comunei Chiajna, prin Primar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 5561 din 02 decembrie 2013 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de petenta Primăria comunei Chiajna prin primar.
Dispune completarea deciziei nr. 5561 din 02 decembrie 2013 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul că obligă pe recurentul O.E.E. la plata sumei de 2.480 lei, cheltuieli de judecată în recurs către intimata Primăria comunei Chiajna, prin Primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2014.