Criminal appeal dismissed as untimely for failing to meet the 10-day filing deadline calculated from the date of the hearing.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Appeals and Justice dismissed the appellant's appeal as untimely, upholding the first-instance judgment that had rejected his complaint as inadmissible; the appellant is ordered to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute arose from a criminal complaint lodged against specific individuals, which the initial trial court had found lacking the specific factual descriptions required by procedural law, leading to its rejection and the subsequent filing of an appeal against that ruling. The decisive legal basis was Article 3853 of the Code of Criminal Procedure, establishing a 10-day limitation period for appeals that commences from the date of the hearing for parties present; because the appellant, who was present at the November 5, 2010 hearing, filed the appeal in December 2011, the court determined the filing exceeded the statutory deadline, which had expired on November 16, 2010, rendering the appeal inadmissible under Article 38515 of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 222 alin. (2) C. proc. pen, art. 3853 C. proc. pen, art. 363 alin. (3) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal appeal dismissed as untimely for failing to meet the 10-day filing deadline calculated from the date of the hearing: The dispute arose from a criminal complaint lodged against specific individuals, which the initial trial court had found lacking the specific factual descriptions required by procedural law, leading to its rejection and the subsequent filing of an appeal against that ruling. The decisive legal basis was Article 3853 of the Code of Criminal Procedure, establishing a 10-day limitation period for appeals that commences from the date of the hearing for parties present; because the appellant, who was present at the November 5, 2010 hearing, filed the appeal in December 2011, the court determined the filing exceeded the statutory deadline, which had expired on November 16, 2010, rendering the appeal inadmissible under Article 38515 of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to impose judicial costs on the appellant.
Full text
Asupra recursului de față;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin Sentința nr. 1708 din 5 noiembrie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul M.G. A fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare statului.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut, în esență, că aceasta este inadmisibilă, deoarece nu cuprinde elementele prevăzute de art. 222 alin. (2) C. proc. pen., petentul nedescriind în concret faptele pentru care se solicită tragerea la răspundere a persoanelor reclamate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul.
Examinând recursul petiționarului, în raport cu dispozițiile legale referitoare la condițiile exercitării căii de atac, Curtea constată că recursul este tardiv.
Potrivit art. 3853 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile dacă legea nu dispune altfel, dispozițiile art. 363 - 365 C. proc. pen., privind data de la care curge termenul, repunerea în termen și declararea peste termen a căii de atac a apelului, aplicându-se corespunzător.
Conform art. 363 alin. (3) C. proc. pen., la care face trimitere art. 3853 C. proc. pen., pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul curge de la pronunțare.
Din examinarea părții introductive a sentinței rezultă că recurentul petiționar a fost prezent la dezbaterea în fond a cauzei.
Așa fiind, pentru recurentul petiționar termenul de recurs de 10 zile a început să curgă de la data de 5 noiembrie 2010, când au avut loc dezbaterile.
Or, petiționarul a declarat recurs la data de 13 decembrie 2011 depășind termenul legal de 10 zile, prevăzut de lege, care expira la data de 16 noiembrie 2010.
Pentru considerentele ce preced, constatându-se întemeiată excepția invocată, în temeiul dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul declarat va fi respins, ca tardiv.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petentul M.G. împotriva Sentinței nr. 1708 din 5 noiembrie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în Dosarul nr. 6800/1/2010.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 5 martie 2012.