Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2904/2004 AI generated

Labor dispute over collective agreement addendum assigned to claimant's residence forum; Gorj Tribunal prevails.

Case Number Decizia nr. 2904/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative territorial competence conflict by ruling in favor of the Gorj Tribunal, which retains jurisdiction to hear the case. The dispute arose when the Gorj Tribunal declined jurisdiction in favor of the Bucharest Tribunal in an action seeking the annulment of an addendum to a collective labor agreement between the claimant and the employer, a national tobacco company headquartered in Bucharest. The Bucharest Tribunal then declined jurisdiction back, creating the conflict. The decisive legal basis was Article 284(2) of the Labor Code, the common law in force since 1 March 2003, which grants jurisdiction to the court of the claimant's domicile or residence; because the claimant resides in Târgu Jiu, the Gorj Tribunal is competent. The Court held that this common-law rule takes priority over Article 68(b) of Law No. 168/1999, a special law designating the employer's seat, thereby confirming the claimant's forum. The case remains pending before the Gorj Tribunal.

Legislator headnote

AI generated

art. 68 lit. b) din Legea nr. 168/1999; Labor dispute over collective agreement addendum assigned to claimant's residence forum; Gorj Tribunal prevails: În esență, Tribunalul București a reținut că în conformitate cu prevederile art. 284 alin. (2) C. muncii, competența de soluționare a cauzei este Tribunalul Gorj.

Keywords

AI generated
collective labor dispute negative conflict of jurisdiction company agreement territorial jurisdiction conflict rule agreement to assign

Cited Legislation

AI generated
art. 68 lit. b) din Legea nr. 168/1999
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Gorj a reținut că în conformitate cu prevederile art. 68 lit. b) din Legea nr. 168/1999 litigiu în cauză, constatarea nulității actului adițional al contractului colectiv de muncă valabil pe anii 2000-2002, ce a fost încheiat de S.N.T.R.
AI generated
ICCJ_82455
Jurisdictional conflict resolved for labor dispute: Gorj Tribunal competent under claimant’s domicile; București declination overturned
Decizia nr. 3182/2004
Territorial jurisdiction for annulment of collective labor agreement addendum under Labor Code vs. 1999 Labor Relations Law
Decizia nr. 3005/2004
Conflict of jurisdiction over collective labor agreement annulment resolved in favor of claimant's domicile court
Decizia nr. 3190/2004
Negative Jurisdictional Conflict Resolved in Favor of Claimant’s Domicile Court for Labor Dispute
Decizia nr. 3183/2004
Territorial jurisdiction for labor disputes: application of new Labor Code domicile rule over former collective agreement location

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2331 din 4 decembrie 2003 pronunțată de Tribunalul Gorj, s-a admis excepția necomopetenței teritoriale invocată de intimata S.N.T.R. S.A. și pe cale de consecință: s-a declinat competența soluționării cererii formulată de petiționarul B.C., în favoarea Tribunalului București.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Gorj a reținut că în conformitate cu prevederile art. 68 lit. b) din Legea nr. 168/1999 litigiu în cauză, constatarea nulității actului adițional al contractului colectiv de muncă valabil pe anii 2000-2002, ce a fost încheiat de S.N.T.R. S.A, cu Federația Sindicală Tutunul Românesc, este de competența instanței judecătorești în a cărei circumscripție își are sediul unitatea, respectiv Tribunalul București.

Tribunalul București prin sentința civilă nr. 874 din 27 februarie 2004, secția conflicte de muncă și litigii de muncă, a admis excepția necompetenței teritorială invocată din oficiu și pe cale de consecință: a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj; a constatat ivit conflictul negativ de competență teritorială și a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.

În esență, Tribunalul București a reținut că în conformitate cu prevederile art. 284 alin. (2) C. muncii, competența de soluționare a cauzei este Tribunalul Gorj.

Competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Gorj.

Potrivit art. 284 alin. (2) C. muncii, cererile referitoare la cauzele ce privesc conflicte de muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința, ori după caz, sediul.

Cum în speță, reclamantul B.C. are domiciliul pe raza municipiului Tg.Jiu, iar cererea sa privește conflictul de muncă dintre el și S.N.T.R. S.A. București, urmează a se stabili în favoarea Tribunalului Gorj competența soluționării cauzei privind pe B.C. și S.N.T.R. S.A.

Prin urmare, aplicarea în speță a prevederilor art. 284 alin. (2) C. muncii care este dreptul comun în materie, intrat în vigoare la data de 1 martie 2003, are prioritate în raport cu art. 68 lit. b) din Legea nr. 168/1999, aceasta din urmă fiind lege specială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește în favoarea Tribunalului Gorj competența soluționării cauzei privind pe B.C. și S.N. T.R. S.A.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 20 aprilie 2004.