Criminal procedure revision of prosecutorial referral order deemed inadmissible; appeal dismissed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the lower court's ruling that rejected the petitioner's request for revision as inadmissible and ordering the petitioner to pay 100 lei in judicial costs. The dispute involved a criminal procedure where the petitioner sought to revise a final appellate decision that had referred her complaint regarding a prosecutor's order on the exercise of public prosecution to the General Prosecutor, rather than resolving the merits of the case. The decisive legal basis was the interpretation of Articles 393 and 394 of the Code of Criminal Procedure, which establish that revision is an extraordinary remedy available only for final judgments containing a substantive resolution on the existence of the offense and guilt (such as conviction or acquittal); consequently, procedural decisions merely transmitting complaints to the prosecution authority do not meet the statutory conditions for revision.
Legislator headnote
AI generatedart. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 393 alin. (1) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen; Criminal procedure revision of prosecutorial referral order deemed inadmissible; appeal dismissed: The dispute involved a criminal procedure where the petitioner sought to revise a final appellate decision that had referred her complaint regarding a prosecutor's order on the exercise of public prosecution to the General Prosecutor, rather than resolving the merits of the case. The decisive legal basis was the interpretation of Articles 393 and 394 of the Code of Criminal Procedure, which establish that revision is an extraordinary remedy available only for final judgments containing a substantive resolution on the existence of the offense and guilt (such as conviction or acquittal); consequently, procedural decisions merely transmitting complaints to the prosecution authority do not meet the statutory conditions for revision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as unfounded.
Basis for imposing judicial costs on the appellant.
Full text
ÎNALTA CURTE DE GASATIEȘI JUSTIȚIE
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 91 din 11 martie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire - formulată de petenta - revizuentă A..
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligată petenta revizuentă la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin cererea înregistrată' pe rolul Curții de Apel București sub nr. 11755/2/2010, petenta A. a formulat cerere de revizuire împotriva sentinței penale nr. 111 din 24 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, prin care plângerea petentei împotriva ordonanței nr. 1485/P/2008 din 19 ianuarie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București a fost trimisă pentru soluționare, conform art. 278 C. proc. pen., procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Verificând admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire, instanța de fond a constatat că, în raport de obiectul cauzei a cărei revizuire se solicită, cererea de revizuire nu îndeplinește condițiile de legalitate prevăzute de art. 393 alin. (1) C. proc. pen., întrucât vizează o sentință prin care plângerea petentei, întemeiată pe dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., a fost trimisă la parchet pentru parcurgerea procedurii prevăzute de art. 275-278 C. proc. pen.
Împotriva sentinței instanței de fond, în termen legal, a declarat recurs revizuentă, solicitând, în esență, admiterea recursului și pe fond admiterea cererii de revizuire.
Examinând sentința penală recurată, sub toate aspectele, de fapt și de drept, conform prevederilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele următoare:
Din coroborarea dispozițiilor art. 393 și art. 394 C. proc. pen., rezultă că revizuirea este o cale extraordinară de atac, prin folosirea căreia se pot înlătura erorile judiciare cu privire la faptele reținute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, datorate ș de către instanțe a unor împrejurări de care depindea adoptarea unei hotărâri conforme cu legea și adevărul.
Din aceleași dispoziții rezultă, totodată, că revizuirea are rolul de a atrage anularea hotărârilor în care judecata s-a bazat pe o eroare de fapt și de a reabilita judecătorește pe cei condamnați pe nedrept.
Fund o cale extraordinară de atac, revizuirea poate viza exclusiv hotărârile determinate de art. 393 C. proc. pen. și numai cazurile prevăzute în art. 394 din același cod, singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a hotărârilor penale.
În prezenta cauză, prin cererea formulată, revizuenta a solicitat revizuirea unei hotărâri judecătorești care nu îndeplinește condițiile art. 393 C. proc. pen., cu referire, între altele la făptui că aceasta trebuie să conțină o rezolvare a fondului cauzei, în sensul examinării existenței faptei și vinovăției inculpatului, finalizată printr-o soluție de condamnare, de achitare sau încetare a procesului penal.
În mod legal, prima instanță a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petenta A., întrucât aceasta a vizat o hotărâre ce nu poate fi supusă acestei căi extraordinare de atac, respectiv o sentință prin care plângerea petentei, formulată în baza dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen., a fost trimisă la parchet, pentru parcurgerea procedurii prevăzută de art. 275-278 C. proc. pen.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuenta A..
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta revizuenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuenta A. împotriva sentinței penale nr. 91 din 11 martie 2011 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă recurenta - revizuenta la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 decembrie 2012.