Inadmissibility of revision for appellate judgments dismissing challenges on procedural exceptions without evoking the merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for revision, upholding the prior civil decision that had rejected a challenge in annulment. The applicants, acting in their own name and as guardians for others, sought to revise a final judgment against a county prefecture commission, a local council commission, and a private individual, arising from the implementation of Law No. 18/1991 concerning land restitution. The revision was rejected because the original judgment at issue had not evoked the merits of the case but had instead dismissed the prior challenge in annulment based on an exception of inadmissibility. Under Article 322(1), second hypothesis, of the Civil Procedure Code, a judgment rendered by an appellate court is eligible for revision only when it evokes the merits; since the underlying decision resolved only a procedural exception, the prerequisite for the revision remedy was not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 156 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 alin. (1) ipoteza a doua; Inadmissibility of revision for appellate judgments dismissing challenges on procedural exceptions without evoking the merits: The applicants, acting in their own name and as guardians for others, sought to revise a final judgment against a county prefecture commission, a local council commission, and a private individual, arising from the implementation of Law No. 18/1991 concerning land restitution. The revision was rejected because the original judgment at issue had not evoked the merits of the case but had instead dismissed the prior challenge in annulment based on an exception of inadmissibility. Under Article 322(1), second hypothesis, of the Civil Procedure Code, a judgment rendered by an appellate court is eligible for revision only when it evokes the merits; since the underlying decision resolved only a procedural exception, the prerequisite for the revision remedy was not met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe court applied this provision to determine that the revision was inadmissible because the prior decision did not evocate the merits of the case.
Full text
Asupra cererii de revizuire de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 2 februarie 2004 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 695, A.B. în nume propriu și în calitate de procurator al fraților săi T.V., D.V., M.C., Ț.M., P.A., V.V. și F.E., în contradictoriu cu Prefectura Județului Ilfov – Comisia Județeană de aplicare a Legii nr. 18/1991, Consiliul Local al comunei 1 Decembrie 1918 – Comisia locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 și B.I., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să revizuiască decizia civilă nr. 4964 din 25 noiembrie 2003 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Revizuienții nu au motivat în nici un fel această cerere, arătând că vor motiva cererea când vor cunoaște conținutul acestei hotărâri.
Ulterior, după un interval de două luni, la data de 5 aprilie 2004, revizuienții depun o cerere la dosar arătând că nu au putut motiva nici la acest termen cererea de revizuire pentru că hotărârea nu era redactată, solicitând un termen pentru motivarea cererii de revizuire.
Cererea de amânare a fost respinsă neîntrunind prevederile art. 156 alin. (1) C. proc. civ.
Curtea a ridicat din oficiu excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire.
Cu privire la acest aspect urmează a reține că prin hotărârea a cărei revizuire se cere, a fost respinsă o contestație în anulare formulată de către revizuienții din această cauză ca inadmisibilă.
În conformitate cu prevederile art. 322 alin. (1) ipoteza a doua, se poate solicita revizuirea „unei hotărâri pronunțată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul”.
Ori în cazul în speță instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită, nu a evocat fondul cauzei ci a respins contestația în anulare ca inadmisibilă – deci pe o excepție.
Astfel fiind, pentru considerentele mai înainte arătate urmează a respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de B.A. personal și M.C., Ț.M., P.A., T.V., V.V. și F.E., toți prin procurator B.A., împotriva deciziei nr. 4964 din 25 noiembrie 2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 20 aprilie 2004.