Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2872/2004 AI generated

Revizuire: One-month deadline for filing revision based on contradictory judgments

Case Number Decizia nr. 2872/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request as time-barred, upholding the finality of the underlying appellate decision and ordering the petitioner to pay 6,280,000 lei in litigation costs to the respondents. The dispute involved a civil petition for revision filed by a party alleging that an appellate court's decision of March 28, 2003, contradicted a prior final judgment from the Court of First Instance of June 4, 1999, which had been rendered final by an appellate ruling on February 10, 2000. The court’s decisive legal basis was Article 324(1)(1) of the Code of Civil Procedure, which establishes a one-month limitation period for revision under Article 322(7); the court determined that the petition was filed on May 5, 2003, more than one month after the pronouncement of the challenged decision on March 28, 2003, rendering it tardy.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Revizuire: One-month deadline for filing revision based on contradictory judgments: The dispute involved a civil petition for revision filed by a party alleging that an appellate court's decision of March 28, 2003, contradicted a prior final judgment from the Court of First Instance of June 4, 1999, which had been rendered final by an appellate ruling on February 10, 2000. The court’s decisive legal basis was Article 324(1)(1) of the Code of Civil Procedure, which establishes a one-month limitation period for revision under Article 322(7); the court determined that the petition was filed on May 5, 2003, more than one month after the pronouncement of the challenged decision on March 28, 2003, rendering it tardy.

Keywords

AI generated
time limit for revision statutory deadline time of filing article of civil procedure order to pay late submission preclusion

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
Temeiul de drept fiind cel prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ
Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
art. 274 C. proc. civ
Basis for imposing the costs of proceedings on the petitioner as part of the final order.
AI generated
Decizia nr. 134/2018
Revision of civil judgments for contradictory rulings: one-month deadline expired due to late filing
Decizia nr. 331/2017
Revision for contradictory judgments: one-month statutory deadline and forfeiture for late filing
Decizia nr. 1271/2021
Late-filed revision for conflicting judgments barred by absolute one-month deadline
Decizia nr. 1383/2024
Revision petition for contradictory decisions rejected for missing one-month peremptory deadline
Decizia nr. 35/2025
Revizuire for contradictory judgments: one-month deadline runs from finality, not notification

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 274 C. proc. civ.

Basis for imposing the costs of proceedings on the petitioner as part of the final order.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 15 mai 2003 la Înalta Curte de Casație și Justiție, revizuienta V.D. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 457 din 28 martie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, deoarece este în contradicție cu sentința civilă nr. 4392 din 4 iunie 1999 pronunțată de Judecătoria Sibiu irevocabilă prin decizia civilă nr. 383 din 10 februarie 2000 a Tribunalului Brașov.

Temeiul de drept fiind cel prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În motivarea cererii, revizuienta V.D. a solicitat anularea deciziei civile nr. 457 din 28 martie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, deoarece este potrivnică sentinței civile nr. 4392 din 4 iunie 1999 a Judecătoriei Sibiu, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 383 din 10 februarie 2000 a Tribunalului Brașov.

Cererea de revizuire este tardiv formulată.

Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1) de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.

Cum în speță, ultima hotărâre, a cărei anulare se solicită, respectiv decizia civilă nr. 457 a Curții de Apel Brașov a fost pronunțată la data de 28 martie 2003, iar cererea de revizuire este din 5 mai 2003, ea a fost introdusă peste termenul de o lună prevăzut de textul de lege mai sus enunțat, deci este tardiv formulată.

Prin urmare, se va respinge ca tardiv declarată cererea formulată de revizuienta V.D. împotriva deciziei civile nr. 457 din 28 martie 2003 a Curții de Apel Brașov.

În conformitate cu prevederile art. 274 C. proc. civ., revizuienta va fi obligată la 6.280.000 lei cheltuieli de judecată față de intimații V.N. și V.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca tardiv declarată cererea de revizuire formulată de revizuienta V.D. împotriva deciziei nr. 457/R din 28 martie 2003 a Curții de Apel Brașov, secția civilă.

Obligă revizuienta la 6.280.000 lei cheltuieli de judecată către intimații V.N. și V.L.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 aprilie 2004.