Fraudulent stock trading and market manipulation: appeal allowed, sentence reduced via guilty plea mitigation to four years’ imprisonment

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 35 din 27 ianuarie 2011, pronunțată de Tribunalul Argeș, s-au respins cererile inculpaților V.F., C.M., V.G.G., C.D.A., M.M. (fost G.), C.O. și C.D., de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prev. și ped. de art. 215 alin. (1) și (2 )C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

S-au respins cererile inculpaților A.D.L., P.C.A.M., B.G.M. și B.I. de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

S-au respins cererile inculpatului C.O. de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și de aplicare a disp. art. 9 alin. (3) din Legea nr. 39/2003.

S-au respins cererile inculpaților A.D.L., B.G.E., C.G.F. și C.A. de aplicare a disp. art. 3201 C. proc. pen.

S-au respins cererile inculpaților C.N.F., I.N. și C.A. de aplicare a disp. art. 741 C. pen. și inculpaților G.N., P.C.A.M. și C.G.F. de aplicare a disp. art. 74 și art. 76 C. pen.

A fost condamnat inculpatul V.F., fiul lui C. și F., cetățenie română, studii medii, necăsătorit - relații de concubinaj, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, la:

- 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 15 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 44 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza disp. art. 33, 34 și 35 C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare în cond. art.57 C. pen. și 7 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza disp. art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza disp. art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza disp. art. 357 C. proc. pen. și art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa principală aplicată inculpatului perioada executată începând cu data de 26 mai 2009 la zi.

A fost condamnată inculpata C.M., fiica lui G. și E., cetățenie română, studii medii, necăsătorită - relații de concubinaj, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, la:

- 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pentru săvârșirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33, 34, 35 C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare în cond. art. 57 C. pen. și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza disp. art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza disp. art. 357 C. proc. pen. și art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa principală aplicată inculpatei perioada executată începând cu data de 26 mai 2009 până la 22 octombrie 2010.

A fost condamnat inculpatul V.G.G., fiul lui F. și C., cetățenie română, studii 8 clase, necăsătorit, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la:

- 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33, 34, 35 C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare în cond. art. 57 C. pen. și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza disp. art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza disp. art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza disp. art. 357 C. proc. pen. și art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa principală aplicată inculpatului perioada executată începând cu data de 26 mai 2009 la zi.

A fost condamnat inculpatul C.N.F., fiul lui N. și Z., cetățenie română, studii 4 clase, necăsătorit - concubinaj, 2 copii minori, ocupație administrator SC B. SRL Bolintin Vale, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale la:

- 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33, 34, 35 C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare în cond. art. 57 C. pen. și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza disp. art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza disp. art. 357 C. proc. pen. și art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa principală aplicată inculpatului perioada executată începând cu data de 26 mai 2009 până la 08 octombrie 2010.

A fost condamnată inculpata C.M.A., fiica lui T. și D., cetățenie română, studii 12 clase, necăsătorită, ocupație lucrător comercial, fără antecedente penale la:

- 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pentru infr. prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33, 34, 35 C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare în cond. art. 57 C. pen. și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza disp. art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza disp. art. 357 C. proc. pen. și art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa principală aplicată inculpatei perioada executată începând cu data de 26 mai 2009 la 22 octombrie 2010.

A fost condamnat inculpatul G.N.A., fiul lui G. și M., cetățenie romană, studii superioare, necăsătorit, fără antecedente penale la:

- 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 15 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 42 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 42 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33, 34, 35 C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare, în cond. art. 57 C. pen. și 7 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen.

În baza disp. art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen.

În baza disp. art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza disp. art. 357 C. proc. pen. și art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa principală aplicată inculpatului perioada executată începând cu data de 29 mai 2009 la zi.

A fost condamnat inculpatul A.D.L., fiul lui C. și L., cetățenie română, studii superioare, necăsătorit, administrator la SC M. SRL București, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale la:

- 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen., pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 42 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 44 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33, 34, 35 C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare, în cond. art. 57 C. pen. și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen.

În baza disp. art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen.

În baza disp. art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza disp. art. 357 C. proc. pen. și art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa principală aplicată inculpatului perioada executată începând cu data de 29 mai 2009 la zi.

A fost condamnat inculpatul M.M. (fost G.), fiul lui V. și N., cetățenie română, studii medii, căsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale la:

- 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b)) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33, 34, 35 C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare, în cond. art.57 C. pen. și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza disp. art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza disp. art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza disp. art. 357 C. proc. pen. și art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa principală aplicată inculpatului perioada executată începând cu data de 26 mai 2009 la zi.

A fost condamnat inculpatul B.G.E., cetățenie română, studii medii, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale la:

- 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33, 34, 35 C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare, în cond. art. 57 C. pen. și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza disp. art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza disp. art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza disp. art. 357 C. proc. pen. și art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa principală aplicată inculpatului perioada executată începând cu data de 26 mai 2009 la zi.

A fost condamnat inculpatul C.G.F., cetățenie română, studii 4 clase, căsătorit - 2 copii minori, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, la:

- 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 15 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 44 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33, 34, 35 C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare, în cond. art. 57 C. pen. și 7 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza disp. art.71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza disp. art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza disp. art. 357 C. proc. pen. și art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa principală aplicată inculpatului perioada executată începând cu data de 23 noiembrie 2010 la zi.

A fost condamnat inculpatul C.A., cetățenie română, studii 6 clase, căsătorit - 4 copii, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la:

- 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33, 34, 35 C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, în cond. art. 57 C. pen. și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza disp. art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

S-a constatat că prin Încheierea din 21 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosar nr. 1921/109/2009, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, dar măsura preventivă nu a fost executată.

A fost condamnată inculpata C.D., fiica lui G. și Z., cetățenie română, studii superioare, necăsătorită, ocupație back office la SC Z. București, fără antecedente penale, la:

- 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33, 34, 35 C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare, în cond. art. 57 C. pen. și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza disp. art.71 C. pen., s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

A fost condamnată inculpata B.G.M., fiica lui M. și S., cetățenie română, studii medii, necăsătorită, fără antecedente penale, la:

- 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen., pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 42 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33, 34, 35 C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare, în cond. art. 57 C. pen. și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen.

În baza disp. art.71 C. pen., s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen.

A fost condamnat inculpatul B.I.,cetățenie română, studii medii, necăsătorit, fără antecedente penale, la:

- 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 42 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33, 34, 35 C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare, în cond. art. 57 C. pen. și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza disp. art. 71 C. pen., s-au interzis drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

A fost condamnat inculpatul I.N., fiul lui A. și A., cetățenie romană, studii medii, căsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la:

- 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33, 34, 35 C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, în cond. art. 57 C. pen. și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza disp. art. 71 C. pen., s-au interzis drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

A fost condamnat inculpatul C.O., fiul lui E. și T., cetățenie română, studii 10 clase, căsătorit cu un copil, taximetrist la SC T.C. SRL București, fără antecedente penale, la:

- 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33, 34, 35 C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare, în cond. art. 57 C. pen. și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza disp. art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza disp. art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza disp. art. 357 C. proc. pen. și art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa principală aplicată inculpatului perioada executată începând cu data de 23 iulie 2009 la zi.

A fost condamnat inculpatul S.E.R., fiul lui P. și T.M., cetățean român, studii 7 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, la:

- 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33, 34, 35 C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, în cond. art. 57 C. pen. și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza disp. art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

A fost condamnat inculpatul C.A., fiul lui M. și V., cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, căsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la:

- 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33, 34, 35 C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului, pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, în cond. art. 57 C. pen. și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza disp. art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

A fost condamnată inculpata P.C.A.M., fiica lui R.C. și R. (R.) C., cetățean român, studii medii, ocupația funcționar economic, căsătorită un copil minor, fără antecedente penale, la:

- 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 42 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33, 34, 35 C. pen., s-a contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare, în cond. art. 57 C. pen. și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen.

În baza disp. art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen.

A fost condamnat inculpatul I.P., fiul lui T. și D., cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, cu antecedente penale, la:

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, în cond. art. 37 lit. a) C. pen.;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în cond. art. 37 lit. a) C. pen.;

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în cond. art. 37 lit. a) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în cond. art. 37 lit. a) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în cond. art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 33 și 34 C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, în cond. art. 57 C. pen.

S-a aplicat inculpaților pedeapsa accesorie prev. de art. 273 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 297/2004, constând în interzicerea activităților și serviciilor ce cad sub incidența acestei legi.

În baza disp. art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea următoarelor sume de bani:

- 21.042,93 RON de la inculpatul V.F.;

- 7.170,33 RON de la inculpata C.M.;

- 5.974,41 RON de la inculpata C.M.A.;

- 9.118,36 RON de la inculpatul V.G.G.;

- 21.042,93 RON de la inculpatul C.G.F.;

- 2.051,31 RON de la inculpatul I.N.;

- 744,48 RON de la inculpatul C.A.;

- 1.616,03 RON de la inculpatul C.N.F.;

- 12.882,25 RON de la inculpatul A.D.L.;

- 21.042,93 RON de la inculpatul G.N.;

- 1.189,93 RON de la inculpatul M.M. (fost G.);

- 1.189,93 RON de la inculpatul B.G.;

- 12.182,25 RON de la inculpatul B.I.;

- 12.182,25 RON de la inculpata B.G.M.;

- 12.182,25 RON de la inculpata P.C.A.M.;

- 348,41 RON de la inculpatul C.A.

În baza disp. art. 14 și art. 346 C. proc. pen., art. 998, art. 1000 și art. 1003 C. civ., au fost obligați inculpații, în solidar, în limita sumelor de: 1.765.742,24 RON inculpat V.F.; 689.825,30 RON inculpata C.M.; 291.044,89 RON inculpat V.G.G.; 23.676,87 RON inculpat C.N.F.; 1.765.742,24 RON inculpat C.D.A.; 1.765.742,24 RON inculpat G.N.A.; 1.765.742,24 RON inculpat A.D.L.; 1.025.823,18 RON inculpat M.M. (fost G.); 285.624,36 RON inculpat B.G.E.; 1.765.742,24 RON inculpat C.G.F.; 18.048,88 RON inculpat C.A.; 1.126.749,82 RON inculpata C.D.; 1.765.742,24 RON inculpata B.G.M.; 1.765.742,24 RON inculpat B.I.; 72.004,82 RON inculpat I.N.; 386.569 RON inculpat C.O.; 4.039 RON inculpat S.E.R.; 2.236,88 RON inculpat C.A.; 1.765.742,24 RON inculpată P.C.A.M.; 49.617,37 RON inculpat I.P. și cu partea responsabilă civilmente SC D.C. SA București la plata despăgubirilor civile, după cum urmează:

- 36.279,90 RON către partea civilă T.I.;

- 1.865,81 RON, către partea civilă T.N.;

- 2.590,28 RON către partea civilă T.M.

- 2.673.15 RON către partea civilă S.N.

- 2.673.15 RON către partea civilă S.S.

- 1.895,81 RON către partea civilă T.R.

- 3.077,03 RON către partea civilă G.S.

- 2.968,07 RON către partea civilă S.N.

- 2.293,62 RON către partea civilă G.V.

- 320,74 RON către partea civilă R.G.

- 677,70 RON către partea civilă P.M.

- 678,01 RON către partea civilă P.M.

- 1.966,97 RON către partea civilă D.E.

- 2.731,06 RON către partea civilă D.M.A.

- 2.731,06 RON către partea civilă D.V.E.

- 490,00 RON către partea civilă D.C.

- 2.618,40 RON către partea civilă G.F.

- 2.568,40 RON către partea civilă T.N.

- 2.417,76 RON către partea civilă D.P.

- 2.918.40 RON către partea civilă P.S.

- 2.417,76 RON către partea civilă S.A.

- 2.717,76 RON către partea civilă G.G.

- 2.467,76 RON către partea civilă M.I.

- 3.131,06 RON către partea civilă I.M.C.

- 2.417,76 RON către partea civilă B.C.

- 2.418,40 RON către partea civilă P.P.V.

- 2.918,40 RON către partea civilă B.I.

- 2.618,40 RON către partea civilă M.I.A.

- 3.131,06 RON către partea civilă T.P.

- 2.534,75 RON către partea civilă L.O.

- 1.904,00 RON către partea civilă N.T.C.

- 2.554,50 RON către partea civilă P.M.

- 2.595,37 RON către partea civilă B.G.

- 2.045,94 RON către partea civilă S.B.

- 2.883,20 RON către partea civilă P.I.

- 780,19 RON către partea civilă C.M.,

- 1.783,50 RON către partea civilă G.I.

- 2.407,47 RON către partea civilă S.M.

- 1.983,50 RON către partea civilă D.O.

- 1.983,50 RON către partea civilă G.T.

- 48,70 RON către partea civilă C.N.

- 136,43 RON către partea civilă C.M.

- 854,63 RON către partea civilă C.I.

- 2.631,06 RON către partea civilă G.I.

- 2.442,21 RON către partea civilă R.R.

- 661,45 RON către partea civilă F.Z.

- 3.183,20 RON către partea civilă D.G.

- 2.230,00 RON către partea civilă C.N.

- 780,19 RON către partea civilă C.M.

- 1.015,18 RON către partea civilă D.F.,

- 51. 1.015,18 RON către partea civilă D.F.

- 1.015,18 RON către partea civilă D.S.

- 958,60 RON către partea civilă N.A.

- 540,09 RON către partea civilă V.V.

- 868,25 RON către partea civilă I.Ș.

- 540,09 RON către partea civilă V.I.

- 459,45 RON către partea civilă P.I.

- 459,45 RON către partea civilă P.A.

- 4.886,60 RON către partea civilă M.M.

- 1.967,85 RON către partea civilă S.V.

- 1.967,77 RON către partea civilă S.I.

- 3.513,80 RON către partea civilă M.D.I.

- 2.499,52 RON către partea civilă S.M.

- 2.499,52 RON către partea civilă S.M.

- 2.528,48 RON către partea civilă P.F.

- 2.908,33 RON către partea civilă C.T.E.

- 2.886,00 RON către partea civilă R.V.

- 177.12 RON, către partea civilă T.I.I.

- 266405 RON către partea civilă D.G.

- 3782.79 RON către partea civilă B.Ș.

- 167.90 RON către partea civilă S.C.

- 3782.69 RON către partea civilă D.O.

- 3782.69 RON către partea civilă T.M.

- 3782.61 RON către partea civilă I.M.

- 3782.61 RON, către partea civilă D.I.

- 3520.62 RON către partea civilă O.G.

- 3520.62 RON către partea civilă P.M.

- 3520.62 RON către partea civilă C.F.

- 3520.62 RON către partea civilă C.M.

- 3448.83 RON către partea civilă P.E.

- 3448.83 RON către partea civilă D.E.

- 3601.38 RON către partea civilă C.I.

- 3448.93 RON către partea civilă P.D.

- 3448.93 RON către partea civilă P.S.

- 3448.93 RON către partea civilă V.M.

- 3210.24 RON către partea civilă D.S.E.

- 3210.24 RON către partea civilă P.F.

- 3210.24 RON către partea civilă S.D.

- 3210.24 RON către partea civilă C.N.

- 3155.52 RON către partea civilă A.G.

- 3155.52 RON către partea civilă P.I.

- 3389.25 RON către partea civilă B.M.

- 3081.00 RON către partea civilă P.V.

- 3434.94 RON către partea civilă T.D.C.

- 7019.71 RON către partea civilă I.A.

- 434509,26 RON către partea civilă V.V.

- 3876.71 RON către partea civilă T.V.

- 3615.57 RON către partea civilă T.V.

- 3615.57 RON către partea civilă B.O.

- 3615.57 RON către partea civilă C.M.

- 3615.57 RON către partea civilă A.V.

- 3615.57 RON către partea civilă H.M.

- 3615.57 RON către partea civilă P.V.

- 3615.57 RON către partea civilă C.E.

- 3356.16 RON către partea civilă D.V.

- 3356.16 RON către partea civilă D.A.

- 3356.16 RON către partea civilă C.V.

- 3356.16 RON către partea civilă M.S.

- 3356.16 RON către partea civilă R.V.

- 3356.16 RON către partea civilă P.I.

- 4122.22 RON către partea civilă B.N.

- 838.64 RON către partea civilă D.I.

- 4122.23 RON către partea civilă B.M.

- 4464.81 RON către partea civilă M.G.

- 4176.96 RON către partea civilă V.G.

- 4176.96 RON către partea civilă H.M.

- 4176.96 RON către partea civilă T.C.C.

- 4176.96 RON către partea civilă V.E.

- 4176.96 RON către partea civilă S.S.

- 4464.81 RON către partea civilă D.G.

- 4464.81 RON către partea civilă L.G.

- 4464.81 RON către partea civilă N.R.

- 4176.96 RON către partea civilă H.C.

- 4176.96 RON către partea civilă B.A.

- 4176.96 RON către partea civilă L.T.

- 3615.57 RON către partea civilă B.I.

- 3477.87 RON către partea civilă M.G.

- 4221.79 RON către partea civilă C.E.

- 4946.46 RON către partea civilă C.C.

- 4443.57 RON către partea civilă D.M.

- 4343.57 RON către partea civilă D.C.

- 1398.24 RON către partea civilă P.T.

- 3987.24 RON către partea civilă C.Z.

- 2899.80 RON către partea civilă A.M.

- 2577.26 RON către partea civilă A.I.

- 2961.57 RON către partea civilă A.E.

- 4578.24 RON către partea civilă A.I.

- 3130.75 RON către partea civilă A.N.

- 4231.68 RON către partea civilă B.G.

- 2668.40 RON către partea civilă T.M.

- 2091.10 RON către partea civilă M.V.

- 4003.20 RON către partea civilă F.I.

- 3447.07 RON către partea civilă M.D.

- 3144.96 RON către partea civilă I.F.

- 3375.82 RON către partea civilă P.F.

- 3110.24 RON către partea civilă M.I.

- 3429.12 RON către partea civilă P.I.

- 2617.76 RON către partea civilă M.O.

- 3119.24 RON către partea civilă M.E.

- 1210.24 RON către partea civilă B.M.

- 3206.02 RON către partea civilă N.I.

- 3500.50 RON către partea civilă C.M.

- 3500.50 RON către partea civilă C.P. reprezentată de C.M.

- 3179.12 RON către partea civilă B.O.

- 3255.82 RON către partea civilă M.L.

- 3009.00 RON către partea civilă N.I.

- 3676.96 RON către partea civilă O.M.

- 3153.51 RON către partea civilă R.E.

- 4303.20 RON către partea civilă C.T.F.

- 4152.64 RON către partea civilă G.F.

- 3553.92 RON către partea civilă B.P.

- 3254.60 RON către partea civilă I.I.

- 3004.80 RON către partea civilă F.V.

- 3475.68 RON către partea civilă T.E.

- 3001.44 RON către partea civilă A.C.

- 2973.76 RON către partea civilă G.F.

- 3607.44 RON către partea civilă C.Z.

- 3744.51 RON către partea civilă S.R.T.

- 3848.64 RON către partea civilă M.M.

- 3054.60 RON către partea civilă R.G.

- 3753.36 RON către partea civilă D.T.D.

- 3257.44 RON către partea civilă B.S.

- 3157.24 RON către partea civilă B.V.

- 3703.36 RON către partea civilă G.V.

- 3853.36 RON către partea civilă M.C.R.

- 4000.95 RON către partea civilă B.E.

- 4000.95 RON către partea civilă B.N.

- 3720.96 RON către partea civilă S.A.I.

- 3720.96 RON către partea civilă N.C.L.

- 3718.14 RON către partea civilă B.N.N.

- 3450.39 RON către partea civilă C.S.

- 3158.75 RON către partea civilă C.P.

- 2342.25 RON către partea civilă S.A.

- 2142.25 RON către partea civilă C.V.

- 3450.39 RON către partea civilă M.E.

- 2850.39 RON către partea civilă P.V.

- 3450.39 RON către partea civilă M.V.

- 2787.28 RON către partea civilă S.E.

- 3336.88 RON către partea civilă Z.M.

- 5022.78 RON către partea civilă B.E.

- 18513.39 RON către partea civilă C.G.

- 22060.00 RON către partea civilă S.G.

- 3068.58 RON către partea civilă G.T.N.

- 2887.28 RON către partea civilă Z.V.

- 3068.58 RON către partea civilă C.E.

- 3068.58 RON către partea civilă C.T.E.

- 3068.58 RON către partea civilă B.D.

- 2887.28 RON către partea civilă Z.M.

- 2849.00 RON către partea civilă R.E.

- 3094.00 RON către partea civilă J.M.

- 3757.28 RON către partea civilă R.A.

- 3293.25 RON, către partea civilă A.M.C.

- 3720.96 RON către partea civilă M.E.

- 4410.03 RON către partea civilă B.E.

- 3156.25 RON către partea civilă I.V.

- 4000.95 RON către partea civilă B.T.

- 3720.96 RON către partea civilă P.M.

- 3720.96 RON către partea civilă O.C.

- 3720.96 RON către partea civilă C.N.

- 3720.96 RON către partea civilă P.I.

- 3720.96 RON către partea civilă S.A.

- 3453.11 RON către partea civilă M.G.

- 3720.96 RON către partea civilă P.V.

- 3720.96 RON către partea civilă I.V.

- 4000.95 RON către partea civilă R.N.

- 3392.64 RON către partea civilă U.T.

- 3912.78 RON către partea civilă D.V.

- 2892.64 RON către partea civilă E.N.

- 3392.64 RON către partea civilă U.M.

- 136.89 RON către partea civilă R.Ș.

- 869.93 RON către partea civilă D.D.

- 529.59 RON către partea civilă S.C.

- 250.94 RON către partea civilă D.V.

- 511.28 RON către partea civilă M.E.

- 223.64 RON către partea civilă B.E.

- 363603,17 RON către partea civilă J.I.

- 798.61 RON către partea civilă N.E.

- 3388.48 RON către partea civilă T.M.

- 3845.92 RON către partea civilă R.C.

- 125.82 RON către partea civilă N.R.,

- 3520.62 RON către partea civilă C.M.

- 2070.88 RON către partea civilă S.P.G., reprezentat de S.N.

- 3782.79 RON către partea civilă T.E. reprezentată de T.F.

- 3782.61 RON către partea civilă N.A. reprezentată de N.D. și N.N.

- 3520.62 RON către partea civilă C.E. reprezentată de C.N.

- 3520.62 RON către partea civilă C.I. reprezentată de C.N.

- 3520.62 RON către partea civilă B.V. reprezentat de B.I.

- 3520.62 RON către partea civilă I.G. reprezentat de Primăria com. Dăneți, jud. Dolj. - Administrația Financiară

- 3520.62 RON către partea civilă P.I. reprezentat de P.M.

- 3448.93 RON către partea civilă M.M. reprezentat de M.N.

- 3448.93 RON către partea civilă C.Ș. reprezentată de C.C.

- 3448.93 RON către partea civilă M.N. reprezentat de M.N.

- 3210.24 RON către partea civilă A.N reprezentat de F.A.

- 3210.24 RON către partea civilă B.T. reprezentat de B.I.,

- 3210.24 RON către partea civilă C.F. reprezentată de M.C.,

- 3389.25 RON către partea civilă B.M. reprezentat de B.A. căsătorită H.,

- 3389.25 RON către partea civilă N.E. reprezentată de N.N.,

- 3615.57 RON către partea civilă N.S. reprezentat de M.C. și N.M.,

- 3615.57 RON către partea civilă T.I. reprezentat de T.M.,

- 3356.16 RON către partea civilă M.C. reprezentat de M.S.,

- 3356.16 RON către partea civilă C.C. reprezentată de P.V. și P.P,

- 3720.96 RON către partea civilă A.E. reprezentat de A.I.

- 520.84 RON către partea civilă K.M. reprezentat de C.A.

- 520.84 RON către partea civilă K.H., reprezentat de C.A.

- 708.83 RON către partea civilă P.R. reprezentată de P.V

- 557.94 RON către partea civilă P.E. reprezentată de C.L., C.T. , C.P. și M.V.

- 3782.69 RON către partea civilă S.E., reprezentat de S.F., .

S-a luat act că celelalte părți vătămate nu s-au constituit părți civile.

S-a constatat că S.R.B. SA - cu sediul în Suceava, jud. Suceava, S.S.G.I. SA PITEȘTI, cu sediul în Mun. Pitești, jud. Argeș, și S.C.I. SA, cu sediul în București, sector 3, nu au calitatea de părți responsabile civilmente.

În baza disp. art. 191 alin. (2) și (3) C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul nr. 37D/P/2007 din 18 iunie 2009, Ministerul Public - Parchetul de pe Lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Pitești a dispus următoarele:

- Trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților:

1. V.F., pentru infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. rap. la art. 44 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen;

2. C.M., pentru infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

3. V.G.G., pentru infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 26 C. pen. rap. la art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

4. C.N.F., pentru infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

5. C.M.A., pentru infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

6. G.N.A., pentru infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 26 C. pen. rap. la art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 42 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. rap. la art. 42 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

7. A.D.L., pentru infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 26 C. pen. rap. la art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 42 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 44 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

8. M.M. (fost G.), pentru infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 26 C. pen. rap. la art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

9. B.G.E., pentru infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 26 C. pen. rap. la art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

- Trimiterea în judecată în stare de libertate a celorlalți inculpați.

În esență, în actul de sesizare a instanței s-a reținut:

Inculpații V.F., C.G.F. și G.N.A. au constituit un grup infracțional, structurat, care a funcționat în perioada 2006 - 2007, acționând coordonat în scopul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în formă deosebit de gravă și manipularea pieței de capital, cu ajutorul unor acte false, iar inculpații C.M., M.M. (fost G.), B.G.E., V.G.G., C.D.A., A.D.L., B.G.M., B.I., C.D., C.O., I.N., C.A., C.N.F., S.E.R., C.A., P.C.A.M. au aderat la grupul infracțional organizat; inculpații V.F., C.G.F., C.M., C.N.F., I.N., C.A., C.D.A. și C.D., au realizat cu acte false tranzacții ilegale cu acțiunile părților vătămate, la Bursa de Valori București, prin intermediul unor Societăți de Servicii și Investiții Financiare, în mod continuu, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale; inculpații G.N.A., A.D.L., B.G.M., B.I., P.C.A.M., M.M., B.G.E., V.G.G., C.O., C.A.

și S.E.R., au sprijinit inculpații arătați mai sus, la tranzacționarea ilegală a unor acțiuni la Bursa de Valori București; inculpații V.F., C.G.F., C.M., M.M. (fost G.), B.G.E., V.G.G., C.D.A., C.D. și C.O., au acționat în consens, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale și și-au însușit banii rezultați din tranzacționarea ilegală a acțiunilor unor persoane fizice, creând în sarcina acționarilor o pagubă mai mare de 200.000 RON, iar inculpații G.N.A., A.D.L., B.G.M., B.I. și P.C.A.M., i-au ajutat la săvârșirea acestei infracțiuni, în mod continuu în realizarea aceleiași rezoluții infracționale; inculpații C.N.F., I.N., C.A., C.A.

și S.E.R., au ajutat grupul infracțional organizat la înșelarea unui număr de acționari, în mod continuu, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, dar pagubele create efectiv de ei fiind sub valoarea de 200.000 RON; inculpații V.F. și C.G.F., au determinat autori necunoscuți să realizeze procuri notariale false, în mod continuu, în realizarea aceleiași rezoluți infracționale; inculpații I.N., C.A., M.M., B.G., C.O., C.A. și S.E.R., au folosit în mod continuu, în realizarea aceleiași rezoluți infracționale, procuri notariale false; inculpații V.F., C.G.F., C.M., C.N.F., I.N., C.A., C.D.A., C.D., M.M., B.G.E., V.G.G., C.O., C.A.

și S.E.R., au completat cu date necorespunzătoare adevărului actele necesare pentru tranzacționarea acțiunilor la Societățile de Servicii și Investiții Financiare, ori documentele bancare, în mod continuu, în realizarea aceleiași rezoluți infracționale; inculpatul A.D.L., a completat cereri și le semna în fals, în numele unor acționari, pentru a putea justifica modificarea adreselor acelora în baza de date a SC D.C. SA, în mod continuu, în realizarea aceleiași rezoluți infracționale; inculpații A.D.L., B.I., B.G.M. și P.C.A.M. au accesat fără drept (conf. art. 35 alin. (2) lit. a), b) și c) din Legea nr. 161/2003, acționează fără drept persoana care nu este autorizată în temeiul legii sau al unui contract, să acceseze baza de date, așa cum au procedat inculpații, depășește limitele autorizării, care permitea inculpaților accesarea bazei de date numai cu privire la un anumit client solicitant, nu are permisiunea să efectueze alte operațiuni de cât cele ce-i erau conferite de atribuțiunile de serviciu) baza de date din sistemul informatic al SC D.C.

SA, în scopul obținerii de date informatice pentru a le furniza grupului infracțional organizat, în mod continuu, în realizarea aceleiași rezoluți infracționale; inculpatul A.D.L. a pătruns fără drept în baza de date a SC D.C. SA și a modificat date informatice fără drept, în mod continuu, în realizarea aceleiași rezoluți infracționale; inculpatul G.N.A. a accesat fără drept (conf. art. 35 alin. (2) lit. a, b și c din Legea nr. 161/2003, acționează fără drept persoana care nu este autorizată în temeiul legii sau al unui contract, a accesat baza de date, așa cum au procedat inculpații, depășește limitele autorizării, care permitea inculpaților accesarea bazei de date numai cu privire la un anumit client solicitant, nu are permisiunea să efectueze alte operațiuni de cât cele ce-i erau conferite de atribuțiunile de serviciu) baza de date din sistemul informatic al SC D.C.

SA, în perioada 2006 - februarie 2007, cât a lucrat la această unitate, în scopul obținerii de date informatice pentru a le furniza grupului infracțional organizat, în mod continuu, în realizarea aceleiași rezoluți infracționale; inc. G.N.A. a determinat pe inculpații B.I. și B.G.M., a accesa fără drept (conf. art. 35 alin. (2) lit. a), b) și c) din Legea nr. 161/2003, acționează fără drept persoana care nu este autorizată în temeiul legii sau al unui contract, a accesat baza de date, așa cum au procedat inculpații, depășește limitele autorizării, care permitea inculpaților accesarea bazei de date numai cu privire la un anumit client solicitant, nu are permisiunea să efectueze alte operațiuni de cât cele ce-i erau conferite de atribuțiunile de serviciu) baza de date din sistemul informatic al SC D.C.

SA, în scopul obținerii de date informatice pentru a le furniza grupului infracțional organizat prin intermediul lui, în mod continuu, în realizarea aceleiași rezoluți infracționale, inculpații V.F. și C.G.F. l-au determinat pe inc. A.D.L. să pătrundă fără drept în baza de date a SC D.C. SA și să modifice date informatice fără drept, în mod continuu, în realizarea aceleiași rezoluți infracționale.

Prin Încheierea nr. 43/CC/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr. 1291/109/2009, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților C.D.A., C.M., V.G.G., V.F., M.M. (fost G.), C.N.F., B.G.E., pe termen de 29 de zile, începând cu data de 27 mai 2009, iar prin Încheierea nr. 48R din 29 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dos. nr. 1291/109/2009, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților: A.D.L. și G.N.A., pe termen de 29 zile, începând cu data punerii în executare a mandatului de către organele de poliție - 29 mai 2009.

În cauză s-au constituit părți civile 258 părți vătămate, unele dintre acestea fiind reprezentate de moștenitori.

În faza de cercetare judecătorească au fost audiați inculpații și martorii și a fost efectuată o expertiză contabilă de către expert contabil S.M.L., din care se rețin constatările făcute în suplimentul I și suplimentul II la raportul de expertiză aflat în vol. 20 și 21 ale instanței de fond prin care s-au consemnat argumentat prejudiciile cauzate de inculpați; în raportul de expertiză și ultimul supliment experta nu a argumentat științific elementele constatate; de asemenea aceste concluzii nu se coroborează în totalitate cu actele și lucrările cauzei.

Din actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat următoarele:

Prin Legea nr. 15/1990 s-au reorganizat fostele întreprinderi de stat în societăți comerciale pe acțiuni și regii autonome.

Ulterior, prin Legea nr. 58 din 14 august 1991, drepturile de proprietate ale societăților comerciale au fost delegate celor două noi organizații create: Fondul Proprietății de Stat (FPS) - 70% și unuia dintre cele cinci Fonduri ale Proprietății Private (FPP) - 30%.

Fondul Proprietății Private era un holding convențional de stat creat pentru a înlesni privatizarea în masă (Programul de Privatizare în Masă - cunoscut sub numele de cuponiadă), care în țara noastră s-a materializat prin eliberarea cu titlu gratuit către fiecare cetățean major, a unor carnete cu certificate de proprietate.

Beneficiarul unor astfel de titluri avea posibilitatea să le preschimbe la orice societate comercială din România, primind în contul lor un număr de acțiuni.

Legiuitorul, luând act că o mare masă de cetățeni nu aveau instruirea necesară pentru a lucra cu titluri de genul celor menționate mai sus și că vânduseră certificatele de proprietate cu prețuri derizorii unor speculatori, a edictat Legea nr. 55/1995 pentru accelerarea procesului de privatizare, potrivit căreia se reducea valoarea carnetelor cu certificate de proprietate la valoarea unică de schimb de 25.000 RON și se transfera cu titlu gratuit, către cetățenii îndreptățiți, al acțiunilor aferente cotei de 30% din capitalul social al societăților comerciale prevăzute la art. 2 din Legea nr. 58/1991, sub forma unor cupoane nominative de privatizare.

Prin urmare, în baza acestei legi, se puteau schimba, contra acțiuni, carnete cu certificate de proprietate și/sau cupoane nominative de privatizare, fie la societăți comerciale, fie la cele cinci FPP-uri.

Prin Legea nr. 113/1196, cele cinci Fonduri ale Proprietății Private s-au reorganizat în Societăți de Investiții Financiare, cu denumirile B.C., M., T., M. și O., care funcționează ca societăți comerciale pe acțiuni conform Legii nr. 31/1990.

Potrivit art. 2 alin. (4) din legea amintită, Societățile de Investiții Financiare încredințează pentru păstrare, pe baze contractuale, valorile mobiliare corespunzătoare participațiilor sale, unei societăți depozitare autorizată de Comisia Națională a Valorilor Mobiliare (CNVM), care în țara noastră este SC D.C. SA, fost SC R. SA. Toată baza de date este ținută numai în format electronic.

Deținătorii de acțiuni le pot tranzacționa la Bursa de Valori București (BVB), dar nu direct, ci prin intermediul unor firme de brokeraj denumite Societăți de Servicii și Investiții Financiare (SSIF).

Persoanele doritoare să-și vândă acțiunile deținute la SSIF-uri, până la data de 27 mai 2007, trebuiau să se adreseze la SC D.C. SA cu o cerere prin care solicitau să li se emită "extrasul de cont", care evidenția numărul acțiunilor deținute la fiecare din cele cinci SSIF-uri, "lista de coduri confidențiale", în baza cărora Societățile de Servicii și Investiții Financiare puteau accesa baza de date electronică a unității depozitare și facultativ, se putea solicita și "istoricul de cont", care releva mișcarea acțiunilor în timp (achiziția inițială, eventualele tranzacții, etc).

De la data menționată mai sus, SC D.C. SA a permis și firmelor de brokeraj (SSIF-uri), pe bază de contract, să acceseze baza de date a depozitarului, în baza unei "semnături electronice", prestabilite și să elibereze la cererea clienților, documentele evidențiate mai sus.

Prin urmare, un investitor al celor cinci SSIF-uri, putea intra în posesia documentelor ce îi erau necesare pentru tranzacționarea acțiunilor sale, solicitându-le direct la SC D.C. SA, în baza unei cereri și plata unei taxe, prin expedierea prin poștă a unei cereri la care trebuia anexată chitanța cu care a plătit taxa impusă și prin adresarea în același scop la o Societate de Servicii și Investiții Financiare.

Tranzacționarea acțiunilor la Bursa de Valori București se putea realiza de către un investitor, numai prin intermediul unui SSIF, unde se prezenta personal ori împuternicea cu procură specială o altă persoană.

La firma de brokeraj clientul încheia cu aceasta un contract de tranzacționare a valorilor mobiliare deținute, care avea patru anexe: cerere de deschidere de cont (SSIF-ul îi deschidea solicitantului un cont în care BVB, după executarea tranzacției, expedia contravaloarea acțiunilor vândute), Anexa 2 - privind comisionul perceput pentru tranzacția ce urma să se deruleze și care era un anumit procent, variabil, din valoarea sumei încasate, Anexa 3 - era o declarație pe propria răspundere a investitorului cum că acțiunile nu sunt grevate de sarcini și o Declarație a investitorului conform art. 46 alin. (5) din Legea nr. 297/2004, cu privire la persoanele exceptate de la compensările anuale prin SC F.C.I. SA, în anumite condiții stabilite de lege.

După încheierea contractului, acționarul mai completa un "Formular de vânzare integrală", în care solicita expres să i se vândă acțiunile în totalitate sau parțial și o "Cerere de plată", în care indica dacă plata dorește să i se efectueze într-un cont bancar și, în caz afirmativ, îl menționa împreună cu numele băncii, ori prin mandat poștal.

După încheierea formalităților evidențiate mai sus, brokerul emite un "Ordin de bursă", care declanșează vânzarea acțiunilor, iar după finalizarea operațiunii SSIF-ul implicat comunică în scris, prin poștă, titularului, documentul intitulat "Raport de confirmare a vânzării". Vânzătorul, dacă dorește poate să ridice și direct acest act, luând la cunoștință de modul în care a decurs tranzacția și suma dobândită.

Așa cum s-a evidențiat mai sus, încă de la emiterea carnetului cu certificate de proprietate, legiuitorul a anticipat că o mare categorie de oameni nu vor înțelege exact rostul acestora, astfel că a procedat la emiterea unei noi Legi - nr. 5/1995.

Evaluarea a fost corectă, în sensul că majoritatea celor ce au devenit acționari la cele cinci FPP-uri, nu aveau instruirea necesară pentru a înțelege situația lor juridică rezultată din transformarea în investitori pe piața valorilor mobiliare, astfel că nu s-au interesat și nu au știut niciodată de numărul acțiunilor avute în portofoliul și valoarea lor, pe care le dețin la SSIF-uri (fostele FPP).

Cei în discuție sunt oameni în vârstă, cu un grad de școlarizare scăzut, trăind de regulă în mediul rural, unde informațiile privind tranzacționarea de acțiuni pătrund mai greu, iar după încheierea procesului de privatizare au rămas în pasivitate, unii dintre ei necunoscând pur și simplu că dețin niște valori mobiliare.

Din prezentarea făcută mai sus, a rezultat cu prisosință că tranzacționarea unor acțiuni pe Bursă este destul de alambicată și presupune cât de cât o instruire și un grad de cunoștințe cel puțin medii.

Este adevărat că au existat în număr redus și cetățeni care au intuit că dobândirea de acțiuni la cele cinci SSIF-uri poate fi o investiție profitabilă, astfel că în timp, au adăugat la portofoliul lor preexistent, noi titluri obținute prin tranzacții la Bursa de Valori București, prin intermediul firmelor de brokeraj.

Despre faptul că o mare masă de cetățeni trăiesc în ignoranță față de valorile mobiliare ce le posedă ca urmare a Programului de Privatizare în Masă, au avut informații și funcționarii inculpați de la SC D.C. SA, unde se păstrează evidența electronică a valorilor mobiliare și inculpații V.F. și C.G.F., care au luat hotărârea să procedeze la dobândirea ilegală a contravalorii acțiunilor unor investitori, prin tranzacționarea titlurilor de valoare, cu acte false la Bursa de Valori București.

Inculpații V.F., C.G.F., V.G.G., C.N.F., C.A., I.N. și învinuiții S.E.R., I.P., I.M. și C.A. fac parte din categoria cetățenilor rromi, iar apartenența la această etnie, cât și faptul că sunt rude între ei și locuiesc cu toții în orașul Bolintin Vale, jud. Giurgiu, ori localități apropiate, a creat între ei un sentiment de solidaritate și comuniune a facturii psihice.

Cu toții trăiesc din expediente, situație care le-a permis să ducă o viață opulentă, fiecare posedând locuință, autoturisme ale unor renumite mărci, dar înmatriculate pe numele altora, de regulă al copiilor, ori păstrându-se înmatricularea din țara occidentală de unde a fost procurat autovehiculul și, de asemenea, își permit să întrețină amante din afara etniei lor, ca de exemplu inc. V.F. o întreține pe inc. C.M., iar inc. C.G.F. o întreține pe inc. C.D.A.

Începând cu anul 2006, inculpații V.F. și C.G.F., care erau purtători de autoritate în raport cu ceilalți, le-au propus un plan ingenios, în care ei aveau rolul de lideri, pentru a procura fraudulos sume importante de bani într-un timp foarte scurt, prin devalizarea posesorilor de acțiuni cu ajutorul unor mijloace frauduloase.

Activitatea infracțională a debutat sub conducerea inculpaților V.F. și C.G.F., prin deplasarea acestora prin diferite localități rurale din țară, împreună cu unii din membri grupului infracțional: inc. C.M., V.G.G. (care acționa atât singur, dar și folosea încă două persoane, ce nu au putut fi identificate), C.N.F., C.D.A., C.A., I.N., C.A., folosind ca șoferi, pe autoturismele proprietatea liderilor grupului, pe învinuiții D.G.A. și A.G., iar la destinațiile țintă, abordau cetățenii vizați și sub diverse pretexte: cum că sunt funcționari la Bursa de Valori București, că se desființează instituția acționariatului și că vor să vadă dacă investitorul abordat mai are acțiuni și câți bani trebuie să primească etc, le cerea o copie de pe actul de identitate, iar dacă nu i se putea da așa ceva, solicitau actul în original, după care ei făceau copii și, de asemenea, cereau dovezi scrise, în cazul în care existau, cum că ar fi acționari. Alte tipuri de prezentare ca adevărate a unor fapte mincinoase ar fi: - să semneze pentru încasarea unor bani pentru acțiunea deținută (părțile vătămate B.M., M.L.) să semneze pentru încasarea dividendelor (părțile vătămate B.O., C.Z., D.D.), să meargă la notar să semneze pentru clarificarea situației acțiunilor (partea vătămată I.I.), că s-a terminat cu acțiunile și că le vor pierde dacă nu le transferă inculpaților (părțile vătămate B.S., B.V.) că patroana care i-a trimis nu-i poate da dividendele dacă nu semnează că vinde acțiunile (părțile vătămate M.M., C.T.F.), că FPP M. este în faliment și că ei sunt trimiși să le facă transferul la alt FPP (partea vătămată C.V.), mod de operare a inc. C.D.A., care s-a recomandat a fi N.A. și tot această inculpată a indus ca acțiunile cetățenilor au fost vândute către un patron din Ungaria, că este posibil ca acesta să intre în faliment și că dacă nu se primește suma oferită de ea, nu vor mai primi nimic (părțile vătămate C.S., C.P.).

Alteori, când discutau cu partea vătămată prin telefon se recomandau a fi reprezentanții unui broker din București, pe care îl interesează acțiunile, cum este cazul inc. V.G.G. în convorbirea avută la data de 20 februarie 2008, iar același inculpat, la data de 14 ianuarie 2001, preciza unei părți vătămate, tot la telefon, că el ar fi de fapt "R.", deci își atribuia o identitate falsă.

În marea majoritate a cazurilor, cetățeanul contactat dădea actul de identitate pentru realizarea unei copii și chiar câte un cupon de la cei care nu îl depuseseră (S.V., S.I., R.V., M.I.). În alte situații, când oamenii erau mai circumspecți, li se spunea că trebuie să le plătească dividende, dar că pentru aceasta trebuie să-i însoțească la cel mai apropiat notar public și să semneze că au primit o anumită sumă de bani. Ei înmânau notarului public un anumit model de procură în care se scria că partea vătămată îl împuternicește pe inculpat să-i ridice de la SC D.C. SA documentele necesare pentru tranzacționarea acțiunilor, să tranzacționeze aceste titluri prin intermediul unui SSIF, să deschidă conturi bancare și să ridice ei banii dobândiți prin tranzacționarea acțiunilor. La cetățenii care au reușit să ia pur și simplu numai actul de identitate, după care au făcut copie, au întocmit procuri false de împuternicire, în numele unui birou notarial, iar cu acestea au obținut documentele necesare de la SC D.C. SA, iar apoi au tranzacționat titlurile de valoare și și-au însușit banii.

Inculpații nu au avut niciodată de gând să remită părților vătămate banii rezultați din vânzarea acțiunilor lor, pentru că de la început au uzat de manopere frauduloase, au interpus persoane pe circuitul tranzacțiilor ca ei să nu poată fi recunoscuți, iar pe de altă parte nici la 2 - 3 ani după ce au amăgit cetățeni înșelați nu au mai trecut pe la ei să le comunice rezultatul afacerii lor.

Inculpații V.F. și C.G.F., după ce obțineau cu ajutorul persoanelor folosite în grupul său infracțional datele de identitate ale investitorilor, furnizau inc. G.N.A. CNP-urile acționarilor, iar acesta personal, cât a lucrat ca salariat la SC D.C. SA (luna februarie 2007), ori cu ajutorul inculpaților B.I. (care la rândul său a racolat-o pe inculpata P.C.A.M., salariată la aceeași unitate) și B.G.M., accesau baza de date a unității depozitare, iar de acolo aflau numărul de acțiuni deținute de persoana vizată și valoarea de înregistrare a acestora.

S-a menționat că valoarea acțiunilor SSIF-urilor, cotate la Bursa de Valori București, de la început și până în anul 2008 inclusiv, au fost în continuă creștere, astfel că valoarea de piață a acestora era enorm de mare în raport cu valoarea de înregistrare.

Acest mod de a înșela cetățenii presupunea unele eforturi, care constau în deplasarea în țară și lămurirea prin diferite malversațiuni a persoanelor acționare să le dea acte de identitate ori copii ale acestora, așa cum s-a arătat mai sus și atunci inculpații V.F., C.G.F. și G.N.A. au găsit un alt mod de operare prin care puteau devaliza oamenii cu mai multă ușurință.

Inculpatul V.F. prin intermediul martorului P.M. a aflat că juristul SSIF M.I. SA poseda pe suporți de stocate tip CD, toată baza de date cu investitorii SSIF M. SA.

Într-adevăr, în anul 2005 avusese loc Adunarea Generală a Investitorilor, iar pentru convocarea acestora, s-au format centre în diferite puncte ale țării unde funcționarii delegați primeau câte un CD, cu acționarii din județele respective (așa numite zone administrative), în baza cărora urmau să îi convoace pe cei în cauză, spre a se evita întocmirea unor liste cu mii de persoane.

După ce s-a închis acțiunea despre care am arătat, delegații au restituit suporții de stocare consilierului juridic T.N. Acestuia, propunându-i-se de către inc. V.F. prin intermediul martorului P.M., să-i vândă copii de pe acei suporți de stocare, a fost de acord.

Suporții de stocare au fost predați de către inculpații V.F. și C.G.F., inculpatului G.N., care avea studii superioare, lucrase în domeniu și, prin urmare poseda cunoștințele necesare de a decripta CD-urile.

Inculpatul G.N.A. scria liste cu acționarii care figurau pe CD-uri, pentru că nu le putea printa direct, întrucât mediile de stocare foloseau un soft pe care nu l-a putut decripta, iar aceste liste le înmâna inculpaților B.I., B.G.M. și A.D.L., pe care îi determinase să adere la grupul infracțional organizat, aceștia accesau baza de date și stabileau pentru fiecare acționar dacă deține ori nu acțiuni, iar în caz afirmativ, era precizat numărul acestora.

Pentru fiecare acționar decriptat din CD-uri de inculpatul G.N.A. și identificat în baza de date a depozitarului de inculpații anterior menționați, fiecare dintre ei erau plătiți de inculpații V.F. și C.G.F. cu o anumită sumă de bani, care varia între 30.000 - 50.000 RON pentru fiecare acționar, în raport de numărul titlurilor de valoare descoperite în baza de date.

După această fază, inculpații V.F. și C.G.F., cu sprijinul celor pe care îi atrăseseră în grupul infracțional organizat, tranzacționau cu acte false acțiunile cetățenilor vizați și își încasau contravaloarea acestora.

Așa cum s-a arătat, liderii grupului infracțional C.G.F. și V.F., trebuiau să producă o multitudine de acte false cu care să scoată de la SC D.C. SA extrasele de cont și lista cu coduri confidențiale, dar lucrul cel mai costisitor era ca pentru fiecare investitor să producă un act de identitate fals, în care să figureze datele părții vătămate, dar cu fotografia unei persoane care urma să se prezinte la ghișeu și să ridice actele necesare.

Actele de identitate false le produceau relativ ușor, dar dificultatea consta în faptul de a găsi o multitudine de persoane care să accepte să li se producă carte de identitate falsă și să se prezinte la ghișeele SC D.C. SA pentru ridicarea documentelor de tranzacționare. Nu trebuie să facem abstracție de faptul că organizatorii grupului infracțional trebuiau să facă rost, pe de altă parte, de alte persoane care să accepte în baza unor procuri false să deschidă conturi bancare și să ridice banii intrați în acestea.

Pentru a înlătura această dificultate, inculpații V.F. și C.G.F. l-au determinat pe inculpatul A.D.L. să fie de acord să primească de la ei copii false ale actelor de identitate ale acționarilor cărora urma să le tranzacționeze acțiunile, în sensul că tuturor acestora li se schimbase adresa la domiciliul inc. M.M. (fost G.), în B., str. D., ori la nr. 100 al aceleiași străzi, la fam. L., vecinii acestuia, să întocmească el cereri în numele aparenților solicitanți, cum că vor să li se schimbe adresa în baza de date, în Municipiul București, la cele două adrese și că de asemenea, doresc să li se expedieze prin poștă, la noua locație, extrasul de cont și lista de coduri confidențiale.

Conform uzanțelor de la SC D.C. SA, în perioadele aglomerate, cei care lucrau la expedierea documentelor de tranzacționare prin poștă, erau ajutați de către ceilalți operatori calculator, care lucrau direct cu publicul la ghișee. Acest lucru se întâmpla de regulă după orele 15:00. Documentațiile se puneau în niște cutii de carton de către salariații care lucrau la emiterea actelor prin poștă, iar dintre acestea fiecare operator, își lua câte o cutie cu documente de operat. De cele mai multe ori, chiar cei de la Serviciul expediție scrisori, le puneau în fața ghișeului, operatorilor, cutii cu corespondență în vederea operării.

Inculpatul A.D.L. i-a așezat în față martorului D.M.C., coleg cu el la aceeași unitate, cutii cu corespondență întocmită în fals de el, în modul arătat mai sus, spre a fi operată și expediată în București, str. Dezrobirii, la numerele 73 ori 100. Așa se face, că acest operator, a accesat baza de date pentru 59 persoane înșelate, lucrând fără să știe de frauda pusă la cale de către inc. A.D.L.

Așa cum s-a descris mai sus, organizatorii grupului infracțional au fost inculpații G.N.A., V.F. și C.G.F., care și-au împărțit între ei banii dobândiți din tranzacționarea ilegală la Bursa de Valori București, a acțiunilor persoanelor înșelate și au plătit la rândul lor, persoanele pe care le-au determinat să adere la gruparea infracțională și să colaboreze la săvârșirea faptelor penale.

Pe parcursul urmăririi penale, cu autorizația Tribunalului Argeș, au fost interceptate și înregistrate convorbirile telefonice ale persoanelor ce au făcut parte din grupul infracțional organizat, iar legăturile dintre inculpații ce au lucrat la SC D.C. SA, pe linia tranzacționării ilegale a acțiunilor unor cetățeni, rezultă cu prisosință din notele de redare.

Numai lecturarea documentației de interceptare a convorbirilor telefonice, ar fi suficientă pentru probarea iscusinței și a modului de operare a tuturor membrilor grupului infracțional, în înșelarea unor posesori de acțiuni cotate la Bursa de Valori București.

Actele de tranzacționare produse fraudulos și trimise prin poștă în București, pe str. Dezrobirii, nr. 73 sau 100, în mâinile inc. M.M. (fost G.), au ajuns la liderii rromi - inc. V.F. și C.G.F., cei care trataseră direct cu inc. A.D.L., iar aceștia le-au tranzacționat direct la SSIF R.B. SA, folosind procuri false și întocmind documentele de tranzacționare, despre care s-a vorbit la începutul părții expozitive a rechizitoriului, cu date false.

S-a constatat de către tribunal că activitatea infracțională a cuprins trei etape:

Prima etapă în care inculpații V.F. și C.G.F., împreună cu cei racolați de ei: C.M., V.G.G., C.N.F., C.D.A., C.A., I.N., D.A., A.G., C.A., fie pe căi ilegale, fie prin uzarea de diverse manopere frauduloase, aflau datele de identitate ale acționarilor, iar pe unii dintre aceștia îi și determinau să le dea procură notarială, rămânând ca după obținerea extraselor de cont să le prezinte documentele și să hotărască dacă le vor permite să le tranzacționeze acțiunile sau nu. Pentru cei care obținuseră datele de identitate, nu a mai fost nevoie să îi lămurească să îi mandateze pentru înstrăinarea titlurilor de valoare, pentru că au produs procuri false, în numele unor birouri notariale, în general, organizatorii grupului infracțional încercau să se ferească să fie trecuți ei în procurile notariale întocmite, ori pe cei apropiați lor, cum este cazul inc. V.G.G., pentru că în cazul în care li se vor depista faptele, ei să apară cât mai puțin în documente. De exemplu, partea vătămată D.M. a declarat că a fost contactat la domiciliul de către inculpatul V.G.G. și șoferul acestuia, martorul D.M.V., primul l-a informat că ar fi deținător de acțiuni și l-a invitat la un notar public ca să-i dea bani pe ele și să semneze că i-a primit. I-a ascuns valoarea titlurilor imobiliare, numărul lor, cât și faptul că ar avea de încasat și dividende. La notar, a constatat că s-a făcut o procură prin care împuternicea pe inc. C.M. să facă operațiuni în numele său, însă pe aceasta nu a văzut-o la fața locului. Iată cum inculpații încercau ca cel înscris în acte să nu fie văzut, spre a nu fi recunoscut ulterior, iar autorul adevărat al manoperelor frauduloase nu figura în documentele notariale.

În cea de-a doua etapă avea loc tranzacționarea acțiunilor la o societate de Servicii și Investiții Financiare, realizată direct de organizatorii grupului infracțional, inculpații C.G.F. și V.F., ori de către cei atrași în grup de către aceștia: C.M., C.N.F., C.D.A., C.A., I.N., învinuiții D.A., A.G., ultimii doi fiind folosiți ca șoferi și cerându-li-se să semneze anumite acte notariale și de deschidere conturi, sub pretextul că autorii și-au uitat actele de identitate acasă și fără să cunoască faptele infracționale care se comiseseră sau erau în curs de derulare.

La tranzacționare se foloseau atât procurile realizate prin amăgirea părților vătămate, în diverse moduri, dar și procuri notariale întocmite în fals, în care erau contrafăcute numerele de înregistrare, timbrul sec, numele, semnătura și ștampila notarului, dând o aparență totală de înscris veridic, nimeni neputând bănui că actul este plăsmuit, după cum urmează: în numele notarului public D.E. - inc. M.M., fost G. - procuri false pentru părțile vătămate: S.P.G., B.Ș., S.C., D.O., Ș.E., T.M., I.M., D.I., C.E., C.I., I.G., P.M., C.M., P.I., C.M., în numele notarului public G.C. -inc.

M.M., fost G. - procuri false pentru părțile vătămate: T.E., N.A., O.G., B.V., C.F., P.E., M.M., C.Ș., C.I., S.D., C.F., C.N., A.G., B.M., B.M., T.D.C., I.A., O.S., M.C., B.I., B.M., B.N., A.V., C.H., R.P., B.O., T.V., C.M., M.S., C.V., D.I., H.M., T.I., N.S., C.C. în numele notarului public C.A.R. - inc. M.M., fost G. - procuri false pentru părțile vătămate: D.E., M.N., P.D., P.S., V.M., D.S.E., P.F., A.N., B.T., P.I., N.E., P.V., în numele notarului public B.D. - inc. M.M., fost G. - procuri false pentru părțile vătămate: S.L., în numele notarului public B.V. -inc.

M.M., fost G. - procuri false pentru părțile vătămate: N.G.; în numele notarului public B.D. - inc. M.M., fost G. - procura falsă pentru partea vătămată: V.V.; în numele notarului public D.M. - inc. M.M., fost G. - procura falsă pentru partea vătămată: D.G.; în numele notarului public F.N. - inc. C.A. - procuri false pentru părțile vătămate: S.E., Z.M.; - inc. C.A. - procuri false pentru părțile vătămate: C.E., B.D., Z.M., Z.V.; în numele notarului public O.C. - inc. B.G.E. - procuri false pentru părțile vătămate: T.V., N.I., T.V., B.O., C.M., T.I., A.V., H.M., P.V., C.E., M.C., C.C., D.V., D.A., C.V., M.S., R.V., P.I., B.N., D.I., B.M., B.I.;

în numele notarului public C.H. - inc. B.G.E. - procuri false pentru părțile vătămate: M.G., V.G., H.M., T.C.C., V.E., Ș.S., D.G., L.G., N.R., H.C., B.A., L.T., în numele notarului public D.M. - inc. B.G.E. -procuri false pentru părțile vătămate: M.G.; în numele notarului public Ș.F. - inc. I.N. - procuri false pentru părțile vătămate: M.E., B.E., B.T., P.M., O.C, C.N., P.I., S.A., P.V., I.V., R.N., B.M., P.P., R.A, T.R., T.A., în numele notarului public V.B. - inc. S.E.R. - procuri false pentru părțile vătămate: M.N., P.E., D.M., V.D., C.L., D.D., S.C., P.R., B.E., G.C.T., C.G., R.V., R.Ș., R.V., O.A., V.V., B.G., Ș.D., S.G., în numele notarului public F.N - inc.

S.E.R. - procuri false pentru părțile vătămate: M.I., L.V., U.C., K.M., B.E., D.V., P.E., M.E., C.T., C.H., C.C., R.Ș., Ș.D., în numele notarului public V.M. - inc. S.E.R. - procuri false pentru părțile vătămate: C.C., în numele notarului public V.B. - inc. I.P. - procuri false pentru părțile vătămate: B.E., C.G., S.G., în numele notarului public O.T - inc. I.P. - procuri false pentru părțile vătămate: B.E., C.G., S.G., în numele notarului public T.L. - fapt. M.C. - procuri false pentru partea vătămată: R.V.C., în numele notarului public M.P. - fapt.

M.C. - procuri false pentru partea vătămată: S.M.I., în numele notarului public P.R.G. - înv. D.G.A. - procuri false pentru părțile vătămate: B.E., A.E., B.N., S.A.I., N.C.L., B.N.N., J.N., T.M., P.Z., B.E., A.V.P.T., P.R., în numele notarului public R.U. - inc. C.O. - procuri false pentru partea vătămată: J.I., în numele notarului public P.R.G. - înv. A.G. - procuri false pentru partea vătămată: P.R., în numele notarului public D.F. - inc. C.N.F. - procuri false pentru părțile vătămate: S.V.; S.I.; R.V.; M.D.I.; în numele notarului public D.F. - inc.

C.G.F. - procuri false pentru părțile vătămate: C.M.; C.N., B.M.; F.Z.

Din adresa nr. 2231876/2007 a Centrului Național de Administrare a Bazelor de Date privind Evidența Persoanelor și anexele la aceasta rezultă că grupul infracțional a folosit un număr de 91 de copii ale unor acte de identitate false, atribuite unor persoane ce aveau acțiuni cotate la Bursa de Valori București, iar din Raportul de Constatare Tehnico-Științifică Grafică nr. 54632/2008 întocmit de Serviciul Criminalistic al IPJ Argeș, rezultă că procurile speciale, având ca mandatari persoanele sus-menționate, sunt false.

De precizat că inculpații au produs procuri false de împuternicire și în numele unor persoane, care la acea dată erau decedate.

La data de 13 martie 2007, inc. M.M. (fost G.), a fost prins în flagrant de către organele de poliție la B.T. -Sucursala Pitești, la sesizarea funcționarilor bancari, când completa formulare pentru deschiderea de conturi, cu procuri false și copii ale actelor de identitate false, pentru acționarii pentru care se întocmiseră actele de mandatare ilegale, după cum urmează: M.C., B.I., B.M., B.N., A.V., C.H., R.P., B.O., T.V., C.M., M.S., C.V., D.I., H.M., T.I., N.S., C.C. Cu acel prilej, procurorul Parchetului de pe lângă judecătoria Pitești, prin Ordonanța nr. 1657/P/2007 a luat împotriva inc. G.M. măsura preventivă a obligări de a nu părăsi țara, punându-i-se în vedere, prin procesul-verbal de prezentare a învinuirii că orice schimbare a locuinței trebuie anunțată organului de urmărire penală în termen de 3 zile. Inculpatul a sfidat aceste dispoziții, timp de peste 1,6 ani nu a mai fost găsit la domiciliu, ba mai mult, a continuat cu grupul infracțional să devalizeze și alți acționari (părțile vătămate D.G. și V.V.).

Din procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate de organele de urmărire penală, rezultă cu prisosință legăturile dintre membrii grupului infracțional.

În cea de-a treia etapă a activității infracționale, din grupul infracțional erau selectați inculpații de încredere, care aveau menirea, în baza procurilor obținute în modurile arătate mai sus, să deschidă conturi bancare și după alimentarea acestora cu banii rezultați din tranzacțiile ilegale, să ridice în cash sumele rezultate. Bunăoară, conturile bancare au fost deschise și debitate de inculpații: V.F. - B. Suceava (1 cont), B. - Sucursala Sector 5 București (6 conturi), R.B. - Agenția Apusului București (7 conturi), C.G.F. - B. Bolintin Vale (54 conturi), C.M. - B. - Sucursala Plevnei București (6 conturi), B. - Sucursala Șerban Vodă București (5 conturi), B. - Sucursala Sector 5 București (6 conturi), R.B. București (15 conturi), A.B. București - Sucursala Apusului (14 conturi), B. - Sucursala Slatina, jud. Olt (7 conturi), B. - Sucursala Mihai Bravu București (6 conturi), B. - Sucursala Iuliu Maniu București (19 conturi), M.M. (fost G.) - B.P. Militari (3 conturi), B. - Sucursala Iuliu Maniu București (22 conturi), B. - Sucursala Șerban Vodă (13 conturi), B. - Sucursala Unirea București (7 conturi), B. Sector 5 București (1 cont), Banca T. Pitești (13 conturi),. C.O. - B.P. - Sucursala Militari București (1 cont), B.G. - B. -Sucursala Iuliu Maniu București (35 conturi), C.N.F. - B. Bolintin Vale (10 conturi), C.D.A. - BRD Suceava (5 conturi), Banca C. București (2 conturi), C.A. - B. - Sucursala Șerban Vodă București (6 conturi), zona Cuțitul de Argint, I.N. - B.P. - Agenția Militari București (18 conturi), B.P. - Sucursala Alexandriei București (1 cont), B. - Sucursala Rahova București (1 cont), B. - Sucursala Unirea București (2 conturi), B. - Sucursala Izvor București (4 conturi), S.E. - B. - Sucursala Plevnei București (20 conturi), P.C. - Agenția Militari București (11 conturi), I.P. - B. - Sucursala Unirea București (1 cont), P.B. - Sucursala București (2 conturi), I.M. - P.C.- Agenția Militari București (1 cont), R.I. - P.B. - Sucursala București (1 cont), înv. D.G.A. - B.P. - Agenția Militari București (13 conturi), înv. A.G. - R. - Sucursala Suceava (10 conturi), R. - Sucursala Găești, jud. Dâmbovița (1 cont), inc. C.A. - B. Sector 6 București (2 conturi).

În cazul în care organizatorii grupului infracțional organizat, inculpații G.N.A., V.F. și C.G.F., în urma verificării în baza de date a SC D.C. SA, în modul descris anterior, constatau că anumiți investitori, dețineau un portofoliu mare de acțiuni, din a căror tranzacționare puteau dobândi sume considerabile de bani, hotărau ca tranzacția ilegală să o realizeze împreună, fără știrea celorlalți și să-și împartă banii între ei.

La data de 04 iunie 2007, după ce în prealabil obținuseră datele de identificare și cu privire la portofoliul de acțiuni deținut de partea vătămată V.V. inc. G.N.A. a obținut prin intermediul inc. B.G.M. extrasul de cont și lista de coduri confidențiale, după care același inculpat a racolat-o pe inc. C.D., care în acel timp era broker la SSIF C.I. SA, pentru a realiza tranzacția ilegală. Această inculpată, în calitate de broker, a întocmit Contractul de intermediere a tranzacției bursiere, Ordinul de transfer al acțiunilor, către SSIF-ul parte în tranzacție, Situația de portofoliu după vânzarea acțiunilor, Extrasul de cont al firmei de brokeraj, Ordinele de vânzare definitivă a acțiunilor, Actul de confirmare a executării ordinelor. Pe toate aceste documente, inc. C.D. a semnat-o în fals pe partea vătămată V.V., iar pe Confirmarea executării ordinelor de efectuare a tranzacțiilor cu acțiuni a înscris tot în numele păgubitei "Vă rog a-mi vira suma de 434.509,26 RON, în contul deschis la B. Mihai Bravu RO50RNCB 0084 0859 7410 001", imitând semnătura titularei. Contul la banca menționată a fost deschis de către inc. V.F., prin intermediul inc. M.M. (fost G.), folosind procură de împuternicire falsă întocmită în numele Biroului Notarului Public B.D. din Satu Mare, cât și o copie falsă a buletinului de identitate al titularei.

Pentru tranzacțiile de acțiuni într-o valoare foarte mare, cum este cazul părții vătămate V.V., conducerea SSIF C.I. SA avea practica de a contacta vânzătorul, spre a avea încă o dată confirmarea acestuia că într-adevăr a dorit să-și vândă acțiunile pe Bursă. Inc. C.D. l-a informat despre acest lucru pe inc. G.N.A., iar acesta i-a cerut inc. V.F. să-i aducă o persoană de sex feminin, care posedă telefon mobil, pe care să o instruiască cu privire la răspunsurile pe care trebuie să le dea în numele părții vătămate V.V., în cazul în care vreun reprezentant al brokerului va cere să vorbească cu cea care era în situația de înșelată, din punct de vedere pecuniar.

Reprezentantul brokerului, martorul S.C., după numărul de telefon al victimei înscris de inc. C.D., pe documentele de tranzacționare, a sunat să se intereseze dacă într-adevăr titulara acțiunilor a dorit să le înstrăineze. A răspuns inc. C.M., care și-a declinat identitatea în persoana păgubitei V.V., a confirmat că a dorit tranzacționarea acțiunilor la Bursă, menținând că fiind în vârstă, a lăsat o rudă a ei din București să urmărească operațiunea. Martorul precizat a avut inspirația să înregistreze convorbirea telefonică pe CD. Inculpații au deschis inițial cont la P.B. București, însă transferul bănesc nu s-a putut realiza din unele vicii în datele de înregistrare al deschizătorului de cont, realizat pe numele cetățeanului D.T., care în declarația sa a relatat că l-ar fi dus la acea bancă o persoană necunoscută, care i-a cerut să semneze niște documente, spunându-i că va primi un comision. Unitatea bancară arătată, a restituit banii în contul firmei de brokeraj pentru neconcordanță între titularul acțiunilor și titularul contului, iar după aceea inculpații au apelat la inc. M.M. (fost G.) și s-a deschis contul la B. Mihai Bravu București.

Organizatorii grupului infracțional au ales-o pentru realizarea fraudei pe inc. C.D. în circuitul arătat, spre a evita ca ceilalți membri, pe care îi foloseau la săvârșirea faptei penale, să afle despre suma enormă pe care o însușeau necuvenit.

Prin această tranzacție, partea vătămată a fost păgubită cu suma de 434.509,2 RON. Inculpata C.D., pentru contribuția sa la săvârșirea faptei penale, a primit de la inc. G.N.A. 2.500 euro.

La data de 26 iunie 2007, inculpații V.F., C.G.F. și G.N.A., prin intermediul ultimului, au abordat-o din nou pe inc. C.D. pentru a tranzacționa ilegal acțiunile părții vătămate D.G.. Inculpata, fiind în bune relații cu I.C. - operator calculator la SC D.C. SA, i-a cerut acestuia să-i elibereze extrasul de cont și lista cu coduri confidențiale, pentru cel în cauză, spunându-i că este o cunoștință bună a sa, care nu se poate deplasa acolo.

Pentru a nu părea suspectă la SSIF C.I. SRL, unde lucra, întrucât repeta o tranzacție foarte mare, a apelat la colegul ei de branșă C.S.R., care presta servicii pentru SSIF S.G.I. SA PITEȘTI, să o sprijine în tranzacție. Acesta l-a abordat pe directorul firmei de brokeraj, pe care l-a rugat să-i declanșeze tranzacția, spunând că-i va trimite documentația prin poștă și să-i remită documentele produse în același mod la o firmă din București (S.G.I.G. SA), unde lucrase anterior. Aceasta își încetase activitatea, însă el mai folosea sediul. Tranzacția s-a produs, brokerul din Pitești a expediat actele acolo unde i se ceruse, iar banii rezultați din tranzacție au fost expediați la B.P. - Sucursala Militari, într-un cont deschis pe numele lui M.M. (fost G.), în baza unei procuri false și unei cărți de identitate falsă.

Prin această tranzacție, partea vătămată D.G. a fost înșelată cu suma de 266.390 RON. Inculpata C.D., pentru contribuția sa la săvârșirea faptei penale, a primit de la inc. G.N.A. 2.000 euro.

Inculpații V.F., C.G.F. și G.N.A. au selectat în continuare, pentru a fi înșelat pe partea vătămată J.I., extrasul de cont și lista cu coduri confidențiale au fost ridicate de către inc. B.I. la solicitarea inc. G.N.A., actele au fost predate de către ultimul inculpatei C.D., iar aceasta a repetat modul de tranzacționare, așa cum o făcuse și pentru înșelarea părții vătămate D.G. Inculpații V.F. și C.G.F., pentru a deschide cont bancar la B.P. - Sucursala Militari, l-au racolat pe inc. C.O., pe care l-au trimis în unitatea bancară spre a acorda îndrumări la completarea actelor împreună cu inc. M.M. (fost G.). Susnumitul, cu act de identitate fals și procură notarială falsă, întocmită în numele Notarului Public R.U. din Bacău, a deschis cont, pe care figura ca împuternicit, și la data de 26 iulie 2007 a retras suma de 127.800 RON, pe care i-a transformat în 40.000 euro, spre a nu ieși din bancă cu un volum mare de masă monetară, iar la data de 30 iulie 2007 a retras suma de 35.080 RON.

La data de 01 august 2007, SSIF S.G.I. SA PITEȘTI a virat în contul bancar deschis în numele titularului, suma de 199.660 RON, rezultați din ultima vânzare de acțiuni (vânzarea s-a produs efectiv la Bursa de Valori București în tranșe).

De precizat că, după realizarea primei tranșe de vânzare, SSIF S.G.I. SA PITEȘTI a comunicat prin poștă, părții vătămate J.I. că s-a realizat ordinul său de tranzacționare a titlurilor de valoare. Păgubitul a fost surprins de acest lucru, a contactat telefonic pe directorul societății de brokeraj - O.M.N., acesta și-a dat seama că la mijloc este vorba de săvârșirea unei infracțiuni și a contactat banca arătată, cerându-i să stopeze eliberarea banilor către impostori.

Directorul SSIF S.G.I. SA PITEȘTI a sesizat organele de poliție și de la acest moment s-au declanșat cercetările împotriva grupului de infractori.

Partea vătămată J.I. a fost păgubit efectiv cu suma de 163.905 RON, pentru că din banii stopați în bancă, brokerul i-a răscumpărat acțiunile.

Din Raportul întocmit de Garda Financiară Argeș nr. 503360/AG din 17 februarie 2009, rezultă că grupul infracțional organizat a adus un prejudiciu total celor 298 părți vătămate, în sumă de 1.851.557,91 RON, iar din raportul de expertiză contabilă rezultă un prejudiciu total de 2.060.481,72 RON.

În afară de cele 298 părți vătămate, inculpații au încercat să înșele încă 49 acționari, conform documentelor ridicate din bănci, unde ei izbutiseră să deschidă conturi, însă din motive independente de voința lor (declanșarea cercetărilor de către organele de poliție sesizate și colaborării cu firmele de brokeraj și SC D.C. SA), nu au putut să-și finalizeze rezoluția infracțională.

De precizat că, din cele 298 părți vătămate, un număr de 31 nu s-au constituit părți civile (G.M., G.E., S.C., D.S., D.E., N.I., P.M., P.S., C.N., I.S.L., T.I., T.M., T.M., D.G., S.M., P.I., M.G., N.F., E.A., M.C., M.D., P.I., I.S., P.M.A., P.M., C.M., T.M., R.E., S.G., C. (C.) A., C.M.), suma totală de 85.815,67 RON, cu care acestea au fost păgubite.

Prejudiciul cauzat în cauză prin faptele ilicite ale inculpaților, este cel reținut la urmărirea penală, în sumă de 1.851.559,91 RON.

Inculpații au contribuit la producerea prejudiciului după cum urmează: 1.765.742,24 RON inculpat V.F.; 689.825,30 RON inculpata C.M.; 291.044,89 RON inculpat V.G.G.; 23.676,87 RON inculpat C.N.F.; 1.765.742,24 RON inculpat C.D.A.; 1.765.742,24 RON inculpat G.N.A.; 1.765.742,24 RON inculpat A.D.L.; 1.025.823,18 RON inculpat M.M. (fost G.); 285.624,36 RON inculpat B.G.E.; 1.765.742,24 RON inculpat C.G.F.; 18.048,88 RON inculpat C.A.; 1.126.749,82 RON inculpata C.D.; 1.765.742,24 RON inculpata B.G.M.; 1.765.742,24 RON inculpat B.I.; 72.004,82 RON inculpat I.N.; 386.569 RON inculpat C.O.; 4.039 RON inculpat S.E.R.; 2.236,88 RON inculpat C.A.; 1.765.742,24 RON inculpată P.C.A.M.; 49.617,37 RON inculpat I.P. și 19.887,14 RON inculpat R.I., care reprezintă prejudicii nerecuperate la care pentru unii dintre inculpați se mai adaugă sumele ce urmează a fi confiscate, sume ce reprezintă contravaloarea prejudiciilor cauzate părților vătămate care nu s-au constituit părți civile, după cum urmează: - 21.042,93 RON de la inculpatul V.F.; - 7.170,33 RON de la inculpata C.M.; - 5.974,41 RON de la inculpata C.M.A. ; - 9.118,36 RON de la inculpatul V.G.G.; - 21.042,93 RON de la inculpatul C.G.F.; - 2.051,31 RON de la inculpatul I.N.; - 744,48 RON de la inculpatul C.A.; - 1.616,03 RON de la inculpatul C.N.F.; - 12.882,25 RON de la inculpatul A.D.L.; - 21.042,93 RON de la inculpatul G.N.; - 1.189,93 RON de la inculpatul M.M. (fost G.); -1.189,93 RON de la inculpatul B.G.; - 12.182,25 RON de la inculpatul B.I.; - 12.182,25 RON de la inculpata B.G.M.; - 12.182,25 RON de la inculpata P.C.A.M.; - 348,41 RON de la inculpatul C.A.

Situația de fapt a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: actele de sesizare, denunțul numitului N.M.O. împotriva numitului C.S.R., documente ridicate de la SC S.G.I. SA Pitești, dosar penal nr. 40D/P/2007 conexat la dosar penal nr. 37D/P/2007, dosar penal nr. 44D/P/2007 conexat la dosar penal nr. 37D/P/2007, dosar penal nr. 39D/P/2007 conexat la dosar penal nr. 37D/P/2007, dosar penal nr. 41D/P/2007 conexat la dosar penal nr. 37D/P/2007, acte de începere a urmăririi penale și extindere a cercetărilor (expertiză C.N.A.B.D.E. București, verificări D.C.

SA, verificări S.I.F. M. S.A., verificări domicilii învinuiți și inculpați, verificări S.I.F. M. S.A., sechestre asigurătorii, verificări servicii prestate de unități hoteliere din mun. Suceava pentru inv. din dosar, verificări studii, ordonanțe de extindere și schimbare a încadrării juridice, ordonanțe de delegare a ofițerilor de politie judiciară privind efectuarea de acte de urmărire penală în numele procurorului, verificări la O.N.P.C.S.B. București, referat cu propunere de arestare preventivă a inculpaților și documentele anexe, proces-verbal de confruntare a inculpaților, declarațiile inc.

G.N.A., declarațiile inc.V.F., declarațiile inc. M. (G.) M., declarațiile inc. C.M., declarațiile inc. V.G.G., declarațiile inc. C.N.F., declarațiile inc. C.D.A., declarațiile inc. B.G.E., declarațiile inc. C.D., declarațiile inc. A.D.L., declarațiile inc. B.G.M., declarațiile inc. B.I., declarațiile inc. C.F., declarațiile inc. C.A., declarațiile inc. I.N., declarațiile inc. C.O., declarațiile inc. P.C.A.M., declarațiile inc. S.E.R., declarațiile inc. I.P., declarațiile inc. I.M., declarațiile inc. R.I., declarațiile inc. C.A., declarațiile inv.

A.G., declarațiile inv. D.G.A., declarațiile inv. I.C.D., declarațiile inv. C.S.R., planșe foto, declarație martor F.D.C. și documente anexate, declarație martor J.A., declarație martor F.I.F., declarație martor B.O.V., declarație martor N.M.O. și documente anexate, declarație martor C.M.A.), declarație martor G.N., declarație martor C.L.G., declarație martor C.S., declarație martor P.G., declarație martor D.M., declarație martor M.T.H., declarație martor V.S., declarație martor R.I.L., declarație martor N.I., declarație martor L.L.I.

și documente anexate, declarație olograf Z.F. și documente anexate, declarație martor T.N. și documentele anexate, declarație martor P.M., declarație martor C.A., declarație martor D.M.V., declarație martor A.V., declarație martor I.P., declarație olograf S.I., declarație olograf A.G., declarație olograf I.V., declarație olograf C.M., declarație martor D.M.C., declarație martor D.T., declarație martor D.M., declarație martor M.F., declarație martor P.A.L., declarație martor G.N. și documentele anexate, declarație martor C.C. și documentele anexate, declarație martor A.T.R.

și documentele anexate, declarație martor V.M., declarație martor M.C., declarație martor L.E., declarație martor D.F., declarație martor D.G.E., declarație martor T.C.V. și documentele anexate, declarație martor T.F. și documentele anexate, declarație martor S.M.I și documente anexate, declarație martor B.I., declarație martor A.D.L., declarație martor C.D.A., declarație martor C.M., declarație martor I.C.D., declarație martor P.E., documente C.N.V.M., documente D.C., raport de constatare tehnico-științifică grafică, percheziții G.N., percheziții C.D., percheziții C.M., percheziții domiciliare, documente B.V.B., verificare Garda Financiară Argeș, interceptări convorbiri telefonice C.D., interceptări convorbiri telefonice C.S.R., interceptări convorbiri telefonice G.N., interceptări convorbiri telefonice C.F., interceptări convorbiri telefonice B.I., interceptări convorbiri telefonice A.G., interceptări convorbiri telefonice B.G.M., interceptări convorbiri telefonice B.I., interceptări convorbiri telefonice B.G.M., interceptări convorbiri telefonice G.N., interceptări convorbiri telefonice C.M., interceptări convorbiri telefonice G.P., interceptări convorbiri telefonice V.F., interceptări convorbiri telefonice V.G.G., interceptări convorbiri telefonice V.F., interceptări convorbiri telefonice C.M., interceptări convorbiri telefonice V.G.G., interceptări convorbiri telefonice V.F., interceptări convorbiri telefonice V.G.G., analize comparative baze de date, parte vătămată J.I, parte vătămată D.G., parte vătămată V.V., părți vătămate Ț.I., T.N., T.M., S.N., S.S., T.R., părți vătămate G.S., S.N., G.M., G.V., G.E., S.C., R.G., verificări R.B., verificări bănci, verificări D.C.

SA, verificări SSIF R. Bucovina SA, verificări BNP G.C.C., verificări părți vătămate, percheziții V.F., V.G.G., C.M., părți vătămate P.M., T.V., P.M., D.E., D.A., D.E., D.C., G.F., T.N., D.P., F.S., S.A., G.G., părți vătămate M.I., I.C., B.C., P.V., M.A., D.S., T.P., D.E., L.O., N.C., P.M., B.G., N.I., S.B., N.R., părți vătămate C.M., G.I., D.O., G.T., C.N, C.M., C.I, P.M., D.G., C.N., părți vătămate D.I., D.F, D.S., N.A., V.V., I.Ș., V.I., P.I., P.A., M.M., părți vătămate B.I., S.M., B.M., P.V., P.I., G.I., R.R., F.Z., verificări bănci, verificări D.C.

SA, verificări SSIF R. Bucovina SA, verificări notari, verificări, părți vătămate, verificări bănci, verificări D.C. SA, verificări SSIF-uri, verificări părți vătămate, părți vătămate C.E., C.C., C.N., I.S.L., D.M., D.C., T.I., T.M., T.M., părți vătămate N.E., P.T., C.Z., A.M., A.I., A.E., A.I, A.N., B.G., T.M., părți vătămate D.G., I.M., S.M., M.V., P.I., F.I., M.G., M.D., părți vătămate N.F., E.A., M.N., M.D., I.F., P.F., M.E, părți vătămate P.I., P.I., M.O., B.M., N.I., părți vătămate P.M.A, P.M., R.E., G.F., B.P., I.I, F.V, T.E, părți vătămate A.C., M.C., G.F., T.M, C.Z., R.G., B.S., B.V., părți vătămate C.M., C.P., B.O., M.L., N.I., I.S., O.M., părți vătămate G.V., D.D., S.T., F.E., M.R., G.Z., M.M., C.T.F., G.C., T.M., dosar penal nr. 49 D/P/2007 privind pe G.M. conexat la dosar penal nr. 37 D/P/2007, dosar penal nr. 17 D/P/2008 privind pe G.M. conexat la dosar penal nr. 37 D/P/2007, dosar penal nr. 27 D/P/2008 privind pe G.M. conexat la dosar penal nr. 37 D/P/2007, părți vătămate S.G., B.Ș., S.C., T.E., D.O., S.E., T.M., I.M., D.I., N.A., O.G., C.E., C.I., B.V., părți vătămate I.G., P.M., C.F., C.M., P.I., C.M., P.E., M.M., D.E., C.Ș., C.I., M.N., P.D., părți vătămate P.S., V.M., D.S.E., P.F., S.D., A.N., B.T., C.F., C.N., A.G., părți vătămate P.I., B.M., B.M., N.E., P.V., T.D.C., I.A., S.L., N.G., O.S. Verificări bănci, verificări părți vătămate, verificări D.C.

SA, verificări D.C. SA, verificări D.C. SA, verificări BCR, dosar penal nr. 7 D/P/2008 privind pe B.G.E. conexat la dosar penal nr. 37 D/P/2007, părți vătămate T.C.C., V.E., Ș.S., D.G., L.G., N.R., H.C., B.A., L.T., B.I., M.G., părți vătămate C.C., D.V., D.A., C.V., M.S, R.V., P.I., B.N, D.I., B.M, M.G., V.G., H.M., părți vătămate T.V., N.S., T.V., B.O., C.M., T.I., A.V., H.M., P.V., C.E., M.C., verificări BCR, verificări D.C. SA, verificări părți vătămate, verificări D.C. SA, verificări D.C. SA, părți vătămate S.V, S.I., S.M, S.M., P.F., C.E., R.V., T.I., M.I., P.C., părți vătămate C.S., C.P., S.A., (...) părți vătămate G.N., C.E., C.E., (...) dosar penal nr. 352/P/2007 Înregistrat la S.I.F.

Suceava conexat la dosarul penal nr. 37D/P/2007, dosar penal nr. 40 D/P/2008 privind pe D.G.A. și C.F. conexat la dosar penal nr. 37 D/P/2007, părți vătămate M.E., B.E., I.V, (...), verificări B.P., verificări părți vătămate B.E., C.G., S.G., C.C., părți vătămate M.N., M.I, P.E, (...), părți vătămate S.C., P.R, (...), părți vătămate G.C.T, C.G., (...), dosar penal nr. 53 D/P/2008 privind pe S.E.R. conexat la dosar penal nr. 37 D/P/2007, dosar penal nr. 9 D/P/2009 privind pe S.E.R. conexat la dosar penal nr. 37 D/P/2007, părți vătămate B.E., A.E., B.N., S.A.I., (...), părți vătămate T.A., R.E., (...), părți vătămate R.C., S.M.I., părți vătămate B.M, B.(M.)L., E.C., raportul Gărzii Financiare și rapoartele de expertiză contabilă.

În drept, a considerat tribunalul, printre altele, că fapta inculpaților V.F., C.G.F. și G.N.A. de a constitui un grup infracțional, structurat, care a funcționat în perioada 2006 - 2007, acționând coordonat în scopul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în formă deosebit de gravă și manipularea pieței de capital, cu ajutorul unor acte false, iar a inculpaților C.M., M.M. (fost G.), B.G.E., V.G.G., C.D.A., A.D.L., B.G.M., B.I., C.D., C.O., I.N., C.A., C.N.F., cât și a învinuiților S.E.R., C.A., P.C.A.M. de a adera la grupul infracțional organizat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpaților G.N.A., A.D.L., B.G.M., B.I., P.C.A.M., M.M., B.G.E., V.G.G., C.O., C.A. și S.E.R., de a sprijini inculpații arătați mai sus, la tranzacționarea ilegală a unor acțiuni la Bursa de Valori București, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpaților V.F., C.G.F., C.M., M.M. (fost G.), B.G.E., V.G.G., C.D.A., C.D. și C.O., de a acționa în consens, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale și de a-și însuși banii rezultați din tranzacționarea ilegală a acțiunilor unor persoane fizice, creând în sarcina acționarilor o pagubă mai mare de 200.000 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., iar cea a inculpaților G.N.A., A.D.L., B.G.M., B.I. și P.C.A.M., de a-i ajuta la săvârșirea acestei infracțiuni, în mod continuu în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpaților I.N., C.A., M.M., B.G., C.O., C.A. și S.E.R., de a folosi în mod continuu, în realizarea aceleiași rezoluți infracționale, procuri notariale false, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpaților V.F., C.G.F., C.M., C.N.F., I.N., C.A., C.D.A., C.D., M.M., B.G.E., V.G.G., C.O. și C.A. și S.E.R., de a completa cu date necorespunzătoare adevărului actele necesare pentru tranzacționarea acțiunilor la S.S.I.F., ori documentele bancare, în mod continuu, în realizarea aceleiași rezoluți infracționale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Încadrarea juridică a faptelor reținută în sarcina inculpaților a fost în mod corect stabilită prin actul de sesizare al instanței, având în vedere activitatea infracțională în întregul ei desfășurată de inculpați, inclusiv pentru infracțiunea de înșelăciune în formă continuată, cu sau fără consecințe deosebit de grave, și pentru infracțiunea de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave.

Nu s-a dispus în cauză schimbarea încadrării juridice așa cum s-a solicitat în apărarea unora dintre inculpați.

De asemenea, s-a reținut în mod corect în sarcina celor mai mulți inculpați săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, având în vedere rolul bine stabilit în cadrul grupului infracțional organizat și faptul că inculpații au acționat coordonat în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, respectiv tranzacționarea ilegală cu acte false a acțiunilor părților vătămate, iar prin activitatea infracțională desfășurată s-au produs în ansamblu consecințe deosebit de grave în sensul art. 2 pct. 5 din Legea nr. 39/2003, acesta fiind de altfel scopul organizării și funcționării grupului organizat.

Atât infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cât și infracțiunea prev. de art. 8 din același act normativ pot fi săvârșite atât în concurs cu alte infracțiuni și pot constitui și infracțiuni autonome dacă în cauză s-a realizat scopul urmărit, respectiv producerea prin activitatea desfășurată de toți membrii grupului infracțional constituit, a unor consecințe deosebit de grave în legătură cu infracțiunea săvârșită contra patrimoniului.

S-a făcut în cauză dovada săvârșirii de către inculpați a infracțiunilor de înșelăciune și organizare sau participare la un grup organizat, precum și a celorlalte infracțiuni cu care a fost sesizată instanța.

Din probele administrate rezultă de asemenea vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost acuzați.

Pentru aceste motive, tribunalul a dispus condamnarea inculpaților pentru toate infracțiunile reținute în sarcina acestora, cu excepția inculpatului R.I., pentru care s-a dispus încetarea procesului penal, ca urmare a decesului inculpatului și a constatat că acesta nu are moștenitori și nu se cunoaște dacă de pe urma defunctului au rămas bunuri; astfel nu se poate dispune nici obligarea inculpatului la despăgubiri civile sau confiscarea.

Nu s-a făcut aplicarea în cauză a disp. art. 3201 C. proc. pen., având în vedere faptul că inculpații nu au recunoscut în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina acestora, iar recunoașterile inculpaților au fost parțiale, aceasta avându-se în vedere la individualizarea pedepselor.

De asemenea, în cauză nu s-au identificat circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților, ci numai elemente de individualizare a pedepselor.

Instanța de fond a apreciat că nu sunt întrunite nici condițiile prev. de art. 741 C. pen., text introdus prin Legea nr. 202/2010, deoarece aceste dispoziții legale impun achitarea integrală a prejudiciului cauzat de inculpați și nu achitarea parțială a prejudiciului, așa cum au procedat inculpații care au solicitat reținerea în cauză a acestei circumstanțe atenuante.

Așa fiind, s-au respins și cererile de aplicare în cauză a disp. art. 741 și art.74 și 76 C. pen.

Tribunalul a reținut că, la individualizarea pedepselor principale ce le-au fost aplicate inculpaților, se vor avea în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C. pen., respectiv natura și gravitatea faptelor săvârșite, gradul de pericol social ridicat al infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, împrejurările în care au fost săvârșite faptele și consecințele produse, în special prejudiciul în cuantum ridicat care a fost produs prin activitatea ilicită desfășurată de inculpați și numărul mare al părților vătămate care au suferit prejudicii în cauză.

S-au avut în vedere, de asemenea, elementele personale ale inculpaților, lipsa antecedentelor penale pentru majoritatea inculpaților, dar și gradul de participație al fiecărui inculpat la săvârșirea faptelor.

Pentru inculpații față de care s-a luat măsura arestării preventive, s-au dedus perioadele de reținere și arest preventiv.

De asemenea, s-au aplicat inculpaților condamnați în condițiile art. 57 C. pen. și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi în condițiile arătate în alin. precedent.

Totodată, pentru inculpații în sarcina cărora s-a reținut săvârșirea infracțiunii prev. de art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 din Legea nr. 297/2004, s-a aplicat și pedeapsa accesorie prev. de art. 273 alin. (1) lit. c) din aceeași lege, constând în interzicerea activității și serviciilor ce cad sub incidența acestora.

La soluționarea laturii civile, s-au avut în vedere prejudiciile cauzate părților vătămate, contribuția inculpaților la producerea prejudiciului total nerecuperat și a prejudiciilor cauzate fiecărei părți vătămate, precum și răspunderea solidară a acestora.

Față de cele arătate în considerentele expuse pe larg mai înainte, tribunalul a dispus condamnarea inculpaților, conform dispozitivului enunțat la început.

În apel (luând în considerare inclusiv calea de atac exercitată de inculpatul M.M.), examinând sentința atacată prin prisma multiplelor motive invocate, Curtea, într-un prim ciclu procesual, a examinat cu precădere acele critici sau motive invocate de părți ce vizau desființarea hotărârii atacate cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță de fond, critici care se regăseau aproape în întregime la toate părțile apelante în cauză.

Având în vedere prioritatea motivelor procedurale invocate vizând casarea cu trimitere, constatate ca fiind veridice, Curtea, prin Decizia penală nr. III/R din 16 noiembrie 2011, în baza art. 379 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., a admis apelurile declarate de toate părțile, a desființat în întregime hotărârea atacată și a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond, respectiv Tribunalul Argeș.

Dispunându-se desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, Curtea, potrivit art. 382 alin. (3) C. proc. pen., a apreciat asupra temeiniciei și legalității menținerii arestării preventive, în cazul inculpaților arestați în această cauză, și anume V.F., V.G.G., G.N.A., A.D.L., M.M. (fost G.), B.G.E., C.G.F., C.O. și I.N.

Având în vedere dispozițiile art. 383 alin. (11), cu trimitere la dispozițiile art. 350 C. proc. pen., Curtea a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive a fiecăruia dintre inculpați arestați menționați, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu sau localitatea în care locuiesc.

Împotriva Deciziei penale nr. III din 16 noiembrie 2011 au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Pitești, precum și avocatul părții civile H.C.M.

Analizând Decizia nr. III din 16 noiembrie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, prin prisma motivelor invocate, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 1.581 din 15 mai 2012, a admis recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Pitești și de H.C., a casat decizia penală recurată și a trimis cauza în vederea continuării judecării apelurilor la Curtea de Apel Pitești, menținând măsura arestării preventive a intimatului-inculpat C.A., onorariile pentru apărarea din oficiu a intimaților-inculpați, plătindu-se din fondurile Ministerului Justiției, iar celelalte cheltuieli avansate de stat rămânând în sarcina acestuia.

Neîmpărtășind susținerile Instanței de Apel, în vederea trimiterii cauzei spre rejudecare, Înalta Curte a casat decizia dată de Curtea de Apel Pitești, și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași curte, în vederea continuării judecării apelurilor declarate de parchet, părți și avocat H.C.

În ceea ce privește cadrul procesual în care vor fi judecate aceste apeluri, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat, în considerente, că hotărârea instanței de fond, fiind atacată doar de către părțile civile C.I., D.C. precum și C.L., C.P., C.T. (moștenitorii părții civile P.E.), rezultă că față de celelalte părți hotărârea are caracter definitiv prin neexercitarea căii de atac.

Așa fiind, având în vedere limitele rejudecării fixate de cadrul procesual al art. 38518 C. proc. pen., în care se arată că instanța de rejudecare trebuie să se conformeze hotărârii instanței de recurs, în măsura în care situația de fapt rămâne aceeași - cum este și în cauza de față - în raport de cele arătate de Înalte Curte, că în privința altor părți civile decât cele care au atacat sentința, hotărârea este definitivă, Curtea de Apel Pitești a procedat la judecarea cauzei în aceste limite, prin citarea părților civile menționate, fără a mai fi citate celelalte părți.

Trecând la soluționarea apelurilor declarate în această cauză, ca urmare a casării Deciziei nr. III/R din 16 noiembrie 2011, de către Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia penală nr. 1.581 din 15 mai 2012, cu trimiterea cauzei spre continuarea judecății, Curtea de Apel a reținut următoarele:

Așa cum s-a arătat, în cauză au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Pitești, inculpații G.N.A., V.F., M.M., V.G.G., B.G.E., A.D.L., C.G.F., C.O., I.N., părțile civile C.I., D.C., de moștenitorii C.L., C.P. și C.T. ai părții civile P.E. și de partea responsabilă civilmente SC D.C. SA.

Curtea a analizat, așadar, criticile formulate în aceste apeluri, așa cum au fost susținute în cel de-al doilea ciclu procesual, după casarea Deciziei Curții de către Înalta Curte de Casație și Justiție, astfel:

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție critică hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând, în esență, următoarele motive:

- Instanța nu a dedus perioada reținerii în ceea ce privește pe inculpații G.N.A., A.D.L., B.I., B.G.M. și C.D., reținere dispusă prin ordonanțele procurorului nr.37/D/P/2009 din 26 mai 2009.

- Nu s-a dispus obligarea inculpatei C.D. la plata despăgubirilor civile și a cheltuielilor judiciare față de stat, în ceea ce privește pe părțile civile V.V., D.G. și J.I., în solidar cu partea responsabilă civilmente SSIF C.I. S.A. București, în calitate de comitent al prepusului său, inculpata C.D.

- Se impunea obligarea S.C. D.C. S.A., ca parte responsabilă civilmente, în solidar, la plata despăgubirilor civile și a cheltuielilor judiciare față de părțile civile, cu inculpații G.N.A., A.D.L., B.I., B.G.M. și P.C.A.M., presupuși ai acesteia.

În mod greșit prima instanță nu a dispus, în baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., confiscarea specială a hard-disk-ului drive S., seria X, ridicat de la inculpatul G.N. și 21 suporți de stocare tip CD ridicați de la făptuitorul T.N., care au fost folosite la săvârșirea infracțiunilor, instanța de judecată dispunând, în baza art.163 C. proc. pen., doar menținerea măsurilor asigurătorii luate în cursul urmăririi penale, cu privire la bunurile inculpaților V.F. și V.G.G.

În ceea ce privește celelalte bunuri ridicate și înaintate instanței, instanța trebuia să dispună restituirea către posesorii lor.

Restrângându-ne situația doar în ceea ce privește pe inculpatul M.M., acesta critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând, în esență, următoarele motive:

- Se impunea schimbarea încadrării juridice din prevederile art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen., în prevederile art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., având în vedere că prejudiciul cauzat de acest inculpat se află la limita minimă prevăzută de lege, respectiv 90.000 RON, astfel că acest prejudiciu se află sub pragul prevăzut de lege de 2 miliarde pentru ca fapta să se încadreze în condițiile consecințelor deosebit de grave, vizate de alin. (5) al art. 215 C. pen.

Inculpatul M.M. a declarat că dorește să beneficieze de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., recunoscând faptele așa cum au fost reținute în actul de sesizare, astfel că acest text al art. 3201 C. proc. pen., se impune a fi aplicat, având în vedere decizia Curții Constituționale și prevederile art. 13 C. pen.

Ca urmare a aplicării acestui text de lege, solicită reducerea cuantumului pedepsei cu o treime, potrivit prevederilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., considerând că pedeapsa de 10 ani aplicată în cauză este prea severă, în raport de contribuția sa la săvârșirea faptelor, la care adaugă și reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea sa, având în vedere că este tânăr, are o familie și în întreținere 2 copii minori, lucrează, având contract de muncă, nu are antecedente penale, astfel de circumstanțe personale, alături de alte circumstanțe reale în sensul că nu este el inițiatorul principal, conducând, de asemenea, la reducerea pedepsei, precum și la stabilirea unei alte modalități de executare, și anume în condițiile art. 81 C. pen., perioada cât a stat în închisoare fiind suficientă în atingerea scopului educativ al pedepsei.

Partea civilă C.I. a declarat apel, invocând faptul că, în mod greșit, prima instanță nu i-a acordat cheltuielile de judecată, solicitând și cheltuieli de judecată, conform chitanței depuse la dosar în apel.

Moștenitorii părții civile P.E., și anume C.L., C.P. și C.T., critică sentința sub aspectul nelegalității și netemeiniciei.

Partea civilă D.C. critică sentința sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, susținând, în esență, următoarele motive:

- Deși inculpații V.F., V.G.G. și C.M. au fost obligați să-i restituie suma de 434.357 RON, aceștia, cu rea-credință, nu i-a restituit bani în cuantumul de mai sus, primind suma de 4.000.000 RON, astfel că se impune a se dispune restituirea întregii sume, ca urmare a acțiunilor pe care le-a deținut la FFF O.

Partea responsabilă civilmente SC D.C. SA critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând, în esență, următoarele motive:

- Nu s-a indicat corect temeiul legal al atragerii răspunderii civile, ca și parte responsabilă civilmente, în condițiile în care prima instanță a făcut referire la obligarea în solidar, potrivit art. 1000 și art. 1003 C. civ., fără a specifica o anume răspundere pentru fapta altuia, care se regăsește în prevederile art. 1000 Cod civil - art. 1003 în mod corect instituie răspunderea solidară - care vizează multiple astfel de forme ale răspunderii civile pentru fapta altuia, neindicate în hotărâre, dar și care se regăsesc în cauza de față dedusă judecății.

- în mod netemeinic și nelegal s-a dispus obligarea sa, în mod solidar cu toți inculpații la plata despăgubirilor civile, urmând a se constata că instanța fondului a dispus în mod greșit atragerea răspunderii civile ca parte responsabilă civilmente, în solidar cu toți inculpații, inclusiv cu cei care nu aveau calitatea de prepuși ai săi, sau aveau calitatea de prepuși a altor comitenți.

În acest sens, se arată că în cauză o parte dintre inculpați aveau calitatea de prepuși ai părții responsabile civilmente - în speță 21 de inculpați, dintre care unul a decedat pe parcursul procesului-penal, iar prepuși ai săi au fost indicați doar inculpații G.N.A., A.D.L., B.I., B.G.M. și P.C.A.M., situație în care survin două categorii de răspundere civilă solidară, în temeiul art. 1003 Cod civil, și anume, o răspundere solidară între inculpați, conform prevederilor art. 998 - 999 C. civ., prin raportare la prevederile art. 1003 Cod civil, ceea ce înseamnă că toți inculpații rămași în proces răspund solidar între ei pe latura civilă, și o altă răspundere în solidar a părții responsabile civilmente numai cu prepușii proprii, prin raportare la prevederile art. 1000 alin. (3) și art. 1003 Cod civil, fiind lipsită de temei juridic susținerea ca SC D.C. SA să răspundă pentru inculpata C.D., ca și parte responsabilă civilmente, inculpată care este prepus al altui comitent, și anume SSIF C.I. S.A., de asemenea, lipsită fiind de temei juridic răspunderea solidară pentru un inculpat care nu-i este prepus, cum ar fi I.N., S.E.R.. în mod netemeinic și nelegal, în condițiile în care s-a dispus obligarea sa, în solidar cu inculpații G.N.A., A.D.L., B.I., B.G.M. și P.C.A.M., la plata despăgubirilor în sumă de 1.765.742,24 RON și au fost condamnați la pedepse severe pentru acest prejudiciu, iar unora dintre inculpați, pentru același prejudiciu li s-a aplicat o pedeapsă într-un cuantum mai mic, nu s-a făcut o diferență a răspunderii civile a inculpaților, proporțional cu limitele de pedeapsă aplicate pe latura penală.

- în mod netemeinic și nelegal s-a reținut calitatea de organizator al grupului infracțional a inculpatului G.N.A., alături de inculpații V.F. și C.G.F., întrucât din declarațiile părților, ale martorilor și din întreg materialul probator administrat, a rezultat că acest grup infracțional a fost constituit la inițiativa și sub conducerea inculpaților V.F. și C.G.F., care erau purtători de autoritate, în raport de celelalte persoane ale grupului, cu atât mai mult cu cât împotriva lui G.N.A. s-au exercitat presiuni psihice, amenințări de către cei doi lideri ai grupului infracțional și, ca atare, se impunea o pedeapsă mai mică acestuia și, în același timp, obligarea sa pe latură civilă la o sumă mai mică decât suma la care a fost obligat de 1.765.742,24 RON, având în vedere contribuția mai mică a acestuia la pretinsa activitate infracțională.

- în mod netemeinic și nelegal s-a reținut calitatea de angajat al Depozitarului Central pentru inculpatul G.N.A., pentru actele săvârșite de acesta după data de la care nu mai era angajat.

Astfel, în condițiile în care părțile vătămate V.V., D.G. și J.I. au fost păgubite cu suma totală de 864.804,2 RON, din totalul prejudiciului reținut de 1.851.559,91 RON, după momentul la care inculpatul G.N. părăsise serviciul părții responsabile civilmente (februarie, 2007), persoanele vătămate fiind păgubite în datele de 4 iunie 2007, 26 iunie 2007 și, respectiv 26 iulie 2007 - 30 iulie 2007, nu se mai poate reține existența în persoana acestuia a calității de prepus și, în consecință, nu mai poate fi atrasă răspunderea civilă a sa pentru prepusul său G.N., pentru fapte săvârșite de acesta la data când nu mai avea această calitate de prepus.

Mai mult, s-a dispus obligarea sa ca parte responsabilă civilmente, în solidar cu prepusul său G.N. și ceilalți, pentru cazuri în care inculpații de etnie rromă au înșelat părțile vătămate în teritoriu, fără nicio implicare a acestor prepuși ai săi.

- În mod netemeinic și nelegal s-a reținut răspunderea sa civilă pentru faptele prepușilor G.N.A., A.D.L., B.I., B.G.M. și P.C.A.M., prin obligarea sa în solidar cu aceștia la plata despăgubirilor în limita maximă de 1.765.742,24 RON, deoarece nu au fost individualizate în concret actele materiale săvârșite de aceștia cauzatoare de prejudiciu, proporția deținută de aceste fapte, în economia activității infracționale a grupului și legătura de cauzalitate între faptele acestora și prejudiciu.

- Motivarea instanței, în ceea ce privește latura civilă, este extrem de sumară, ceea ce echivalează cu lipsa motivării, aspect care de sine-stătător este de natură să atragă casarea cu trimitere spre rejudecare la instanța fondului.

O atare motivare, extrem de succintă, nu este de natură să sprijine raționamentul logic care să fundamenteze hotărârea pronunțată pe latură civilă, în condițiile în care activitatea infracțională a fost deosebit de complexă, s-a derulat în timp și au participat un număr mare de persoane, dintre care unele nici nu au fost puse sub învinuire.

- În mod netemeinic și nelegal, s-a reținut răspunderea sa ca parte responsabilă civilmente pentru prejudicii care nu au rezultat din activitatea infracțională nemijlocită a angajaților săi, cum ar fi prejudicierea părților civile V.V., D.G. și J.I., întrucât activitatea nemijlocită a prepușilor arătați mai sus, în aceste trei cazuri este inexistentă sau de mică importanță, așa cum rezultă din întreg probatoriul cauzei, în cauzarea efectivă a prejudiciului.

În concluzie, față de cele arătate, se solicită admiterea apelului, desființarea în parte a hotărârii atacate, în ceea ce privește latura civilă a cauzei și, în urma rejudecării, înlăturarea obligării în solidar a sa cu inculpații, la acoperirea prejudiciului cauzat părților vătămate, constituite părți civile, obligare în solidar dispusă în mod greșit de prima instanță.

Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate, potrivit prevederilor art. 378 C. proc. pen., raportat la prevederile art. 371 C. proc. pen., Curtea de Apel Pitești a constatat că acestea sunt întemeiate însă numai pentru considerentele ce se vor dezvolta în continuare:

În ceea ce privește apelul declarat de parchet, Curtea constată că motivele invocate se impun a fi primite, astfel că admițându-se apelul Parchetului hotărârea a fost reformată conform criticilor aduse.

Ca atare, în mod greșit tribunalul nu a dedus perioada reținerii în ceea ce privește pe inculpații G.N.A., A.D.L., B.I., B.G.M. și C.D., reținere care a fost dispusă prin Ordonanțele procurorului nr. 37/D/P/2009 din 26 mai 2009, cum just arată Parchetul, astfel că va fi modificată sentința atacată, în sensul celor arătate, mai exact se va deduce din pedeapsa aplicată fiecăruia dintre inculpații menționați perioada reținerii de 24 de ore începând cu data de 26 mai 2009.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, o altă critică a pachetului, în sensul că se impunea obligarea la plata despăgubirilor civile și a cheltuielilor judiciare a SC D.C. SA ca parte responsabilă civilmente în solidar numai cu părțile civile prepuși ai acesteia, cum sunt inculpații G.N.A., A.N.L., B.I., B.G.M. și P.C.A.M. și nu cu alți inculpați din această cauză, o atare susținere este întemeiată, deoarece partea responsabilă civilmente poate răspunde solidar pe latură civilă numai alături de inculpații care sunt angajați ai acesteia și nu cu alte persoane care nu au astfel de calitate de angajat la acea unitate de prepus.

Așa fiind, Curtea a înlăturat obligarea în solidar a părții responsabile civilmente SC D.C. SA la plata despăgubirilor civile și a cheltuielilor judiciare, așa cum a fost dispusă prin hotărârea primei instanțe și a menținut această obligație în solidar numai față de inculpații G.N.A., A.D.L., B.I., B.G.M. și P.C.A.M.

De asemenea, Curtea constată că o altă critică a parchetului vizând faptul că s-a dispus doar menținerea măsurilor asigurătorii luate în cursul urmăririi penale numai cu privire la bunurile inculpatului V.F. și V.G.G., omițând să se pronunțe și cu privire la celelalte bunuri ridicate și înaintate instanței de judecată, o atare critică este întemeiată, astfel că s-a dispus menținerea măsurilor asigurătorii luate în cursul urmăririi penale și cu privire la bunurile inculpaților G.N.A., B.I., B.G.M., C.D., C.O. și M.M. fost G.

Totodată, se constată că este întemeiată și o altă critică a parchetului cu privire la confiscarea specială, în sensul că se impunea în baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., și confiscarea următoarelor bunuri: hard-disc drive S. seria X ridicat de la inculpatul G.N. și 21 suporți de stocare tip CD, ridicați de la T.N.

În ceea ce privește critica vizând obligarea inculpatei C.D. la plata despăgubirilor civile și a cheltuielilor judiciare față de stat cu referire la părțile civile V.V., D.G. și J.I. în sensul că aceasta nu a fost obligată în solidar cu partea responsabilă civilmente SSIF C.I. SA București - în calitate de comitent al prepusului său, o atare critică nu poate fi primită, întrucât așa cum se arată și în motivarea tribunalului, toate celelalte unități, respectiv SSIF-urile, nu au calitatea de parte responsabilă civilmente, părți care de altfel nici nu au mai fost citate și, în consecință, obligarea în solidar a inculpatei C.D. la plata despăgubirilor civile și a cheltuielilor judiciare menționate cu SSIF C.I. SA București nu se impunea.

În ceea ce privește toate celelalte critici ale inculpaților în această cauză, acestea au fost grupate, fiind subsumate următoarelor critici comune de esență, respectiv că:

- În mod greșit s-a reținut în cauză infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, sub aspectul constituirii și nu aderării (inculpat V.F.), nu este posibilă constituirea unui astfel de grup, având în vedere gradul de rudenie (inculpatul V.F., V.G.G., C.M.), nu subzistă această infracțiune având în vedere lipsa elementelor constitutive ale acestei infracțiuni, ceea ce atrage achitarea în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen., întrucât nu s-a făcut dovada nici a constituirii nici a aderării sau a sprijinirii vreunui grup infracțional (C.N.F., I.N. și C.A., C.O., C.D., P.C.A.M., C.D.A.).

- În mod greșit s-au reținut, în cauză, și alin. (5) al art. 215 C. pen. - înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, astfel că se impune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., întrucât prejudiciul cauzat individual cu referire la contribuția fiecărui inculpat este sub limita minimă prevăzută de alin. (5) al art. 215 C. pen., în sensul că paguba produsă este sub pragul de 200.000 RON, prag care atrage încadrarea faptelor de înșelăciune și în acest alineat (inculpații V.F., C.M., V.G., M.M., B.G.E., A.D.L., C.N.F., I.N., C.A., C.O.).

- În mod greșit inculpații au fost condamnați pentru infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen., întrucât se impunea achitarea pentru această infracțiune în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen. (inculpatul C.O., care susține că nu există latură obiectivă a acestei infracțiuni, deoarece a fost indus în eroare de către broker, neștiind că este vorba de o tranzacție ilicită), în baza art. 10 lit. c) C. proc. pen. (inculpata C.D., care susține că din întreg probatoriul administrat nu rezultă că a indus în eroare vreo persoană sau s-a folosit de nume sau de calități mincinoase ori de alte mijloace frauduloase pentru a obține venituri), în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen. (inculpata P.C.A.M., în sensul că lipsește latura subiectivă a acestei infracțiuni, întrucât nu a acționat cu intenția directă pentru a obține un folos material).

- În mod greșit s-a dispus condamnarea și nu achitarea în baza art. 10 lit. c) C. proc. pen. în principal și, în subsidiar în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/1990, art. 290 C. pen. (inculpații C.N.F., I.N. și C.A.), întrucât nu s-a făcut dovada manipulării pieții de capital sau a realizării unor falsuri așa cum sunt reținute în cauză, de asemenea în mod greșit s-a dispus condamnarea și nu achitarea, în baza art. 10 lit. a) C. proc. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor de fals și în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals (inculpatul C.O., care susține că nu a falsificat înscrisul și nu știa că procura este falsă și de aceea a fost folosită), totodată în mod nelegal s-a dispus condamnarea pentru săvârșirea infr. prev. de art. art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/1990, impunându-se achitarea în baza art. 10 lit. c) C. proc. pen. (inculpatul C.O., care susține că din nicio probă nu rezultă că a deținut informații privilegiate potrivit disp. art. 244 pct. 1 din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital sau a folosit astfel de informații pentru a putea uza de piața de capital), de asemenea în mod greșit s-a dispus condamnarea pentru infr. prev. de art. art. 279 alin. (1) rap. la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/1990, impunându-se achitarea în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen. (inculpata P.C.M., care susține că nu există dovada manipulării pieții de capital în formele prescrise de Legea nr. 297/2004 și anume prin fapte materiale identice sau asimilate celor enumerate exemplificativ în art. 244 alin. 7 din Legea pieții de capital).

- Se impunea încetarea procesului-penal, în baza art. 101 C. proc. pen., întrucât în cauză operează incidența prevederilor art. 741 C. pen. vizând amenda administrativă, articol introdus prin Legea nr. 202/2010 care ulterior a fost declarat neconstituțional, dar care se impune a fi aplicat inculpaților care au achitat prejudiciul, având în vedere că sunt aplicabile dispozițiile art. 13 C. pen., și anume legea mai favorabilă fiind astfel un caz exclusiv de retroactivitate a aplicării procesuale penale (inculpații C.N.F., I.N. și C.A. care au achitat prejudiciul ce s-a stabilit în cauză conform completării raportului de expertiză dispusă în această cauză, completare necontestată și însușită de DIICOT, precum și inculpatul C.A., care susține că a achitat prejudiciul cauzat persoanelor vătămate S.E. și Z.M., acest prejudiciu fiind sub valoarea de 50.000 euro pe care o pretinde art. 741 alin. (2) din C. pen.), o atare critică fiind invocată și sub aspectul că, în cauză, nu s-a stabilit prejudiciul cauzat de fiecare inculpat care să antreneze aplicarea prevederilor art. 741 C. pen., precum și ale art. 3201 C. proc. pen., de asemenea pentru a fi aplicabil în cauză (inculpata C.D., cu privire la aplic. art. 741 C. pen., inculpatele B.G. și B.M., cu privire la aplic. art. 3201 C. proc. pen., inculpata P.C.A.M., cu privire la aplicarea prev. art. 741 C. pen. și art. 3201 C. proc. pen.).

- În mod netemeinic s-a dispus aplicarea unor pedepse extrem de severe care nu au fost just individualizate conform criteriilor prev. de art. 72 C. pen., privind faptele reținute în sarcina lor, mai ales cu privire la contribuția fiecăruia la cauzarea întregului prejudiciu reținut în această cauză, circumstanțele personale, cu precădere recunoașterea activității infracționale pentru care au fost condamnați, în acest sens solicitându-se aplicarea prev. art. 3201 C. proc. pen. cu consecința reducerii pedepsei conform prevederilor art. 321 alin. (7) C. proc. pen., la care se adaugă și orientarea spre o altă modalitate de executare nu numai prin privare de libertate în cond. art. 57 C. pen., impunându-se orientarea și spre o modalitate neprivativă de libertate și anume restrictivă de libertate cum este cea prev. de art. 861 C. pen.

În legătură cu criticile comune formulate de inculpați în această cauză așa cum au fost reliefate mai sus și anume a faptului că în mod greșit s-a reținut în cauză infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind inițierea, constituirea sau aderarea la grupul infracțional organizat cu privire la apelanții-inculpați V.F., V.G.G., C.M., C.N.F., I.N., C.A., C.O., C.D., P.C.A.M., C.D.A., Curtea constată că o atare critică nu este întemeiată.

Față de cele arătate, Curtea consideră ca și prima instanță că, faptele inculpaților V.F., C.G.F. și G.N.A. de a constitui un grup infracțional structurat care a funcționat în perioada 2006 - 2007, acționând coordonat în scopul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune și manipularea pieței de capital cu ajutorul unor acte false, iar a inculpaților C.M., M.M. (fost ) G., B.G.E., V.G.G., C.D.A., A.A.L., B.G.M., B.I., C.D., C.O., I.N., C.A., C.N.F., Z.E.R., C.A., P.C.A.M., de a adera la acest grup infracțional organizat întrunește elementele constitutive ale infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

De asemenea nu poate fi reținută nicio altă critică comună în sensul că se impune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen., în infracțiunea prev. de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., întrucât prejudiciul cauzat individual de către inculpații V.F., C.M., V.G., M.M., B.G.E., A.D.L., C.N.F., I.N. C.A., C.O. - aceștia sunt inculpații care critică hotărârea primei instanțe și sub acest aspect - deoarece Curtea consideră că având în vedere reținerea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, în mod corect prima instanță a avut în vedere întreg prejudiciul cauzat prin întreaga activitate infracțională a grupului, prejudiciul care depășește cu mult pragul de 200.000 RON și nu contribuția individuală a fiecăruia dintre participanți la această activitate infracțională, care și aceasta conform suplimentelor de expertiză depuse în cauză în covârșitoarea majoritate a inculpaților, depășește această limită de 200.000 RON.

Din întregul material probator administrat rezultă că fiecare dintre inculpații care au fost trimiși în judecată și care au fost condamnați de prima instanță au acționat în cunoștință de cauză înșelând posesorii de acțiuni alături de ceilalți inculpați pe care i-au ajutat în demersul lor de a obține astfel de foloase materiale ilicite, o parte din acestea profitându-le și lor.

Totodată o altă critică comună și anume aceea că în cauză operează incidența prevederilor art. 741 C. pen., articol introdus prin Legea nr. 2.002/2010, care deși a fost declarat neconstituțional se impune a fi aplicat inculpaților care au achitat prejudiciul având în vedere că sunt aplicabile dispozițiile art. 13 C. pen., nicio atare critică nu poate fi primită pentru considerentul de esență că prejudiciul cauzat nu este numai acela stabilit în sarcina inculpaților C.N.F., I.N. și C.A., așa cum a fost achitat de către aceștia, în realitate în opinia curții prejudiciul fiind mult mai mare, fie cu referire chiar la activitatea infracțională a fiecăruia dintre acești inculpați.

În ceea ce privește celelalte critici pe latura civilă a cauzei, dar de această dată formulate de părțile civile precum și de partea responsabilă civilmente SC D.C. SA, nici aceste critici nu pot fi primite în totalitate, fiind reținută numai critica vizând greșita obligare a părții responsabile civilmente, în solidar cu alți inculpați care nu aveau calitatea de angajați, ei fiind prepuși ai altor comitenți.

Criticile pe latura penală a cauzei, susținute de către inculpați și anume că pedepsele aplicate în această cauză sunt extrem de severe, nefiind just individualizate conform criteriilor prev. de art. 72 C. pen., privind faptele reținute în sarcina lor, mai ales cu privire la contribuția fiecăruia la cauzarea întregului prejudiciu reținut în cauză, pedepse care nu au avut în vedere suficient circumstanțele personale precum și atitudinea de recunoaștere pe care au avut-o o parte dintre inculpați, Curtea constată că o atare critică este întemeiată.

Aceasta, cu atât mai mult cu cât o asemenea atitudinea de recunoaștere a unora dintre inculpați e concretizată și în solicitarea în mod expres a aplicării prevederilor art. 3201 C. proc. pen., și anume, inculpații V.F., V.G.G., C.M., (...) ultimii doi solicitând aplicarea acestor prevederi ale art. 3201 C. proc. pen. în primul ciclu procesual.

De precizat că, analiza cuantumului sancțiunilor aplicate pentru fiecare inculpat, trebuie să fie avută în vedere în legătură cu criticile adresate sub acest aspect, cu referire la fiecare infracțiune reținută în sarcina inculpaților, Curtea apreciind totodată că aceste infracțiuni au fost corect reținute de către prima instanță.

Criteriile de individualizare a pedepsei, în raport de fapte și de persoana inculpaților, acestea urmează a fi avute în vedere cu referire la fiecare inculpat, precum și la fiecare infracțiune săvârșită de acel inculpat, luând în considerare toate susținerile pe care fiecare dintre apelanții inculpați le-au prezentat în cauză sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei, fără a lua însă în considerare aplicarea strictă a prevederilor art. 3201 C. proc. pen., solicitată de unii dintre inculpați, întrucât o atare solicitare nu s-a făcut în condițiile prevăzute de lege, mai exact înainte de începerea cercetării judecătorești sau în situațiile tranzitorii, mai exact dacă cercetarea judecătorească a început înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010, numai la primul termen de judecată, cu procedura completă, așa cum pretind dispozițiile art. 11 din O.U.G. nr. 121/2011.

Curtea, însă, în vederea justei individualizări a pedepsei, pe care o apreciază excesiv de severă din perspectiva scopului nu numai coercitiv dar și preventiv prevăzut de dispozițiile art. 52 C. pen., s-a orientat la o pedeapsă într-un cuantum mai mic în raport de fiecare infracțiune reținută în sarcina inculpatului prin aplicarea de circumstanțe atenuante, potrivit art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., costând în comportarea sinceră în timpul procesului - se va da astfel eficiență criteriilor de individualizare a pedepsei vizând persoana inculpatului care recunoaște și regretă fapta, fără însă a fi aplicate în cauză prevederile art. 3201 deoarece nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege sub acest aspect așa cum s-a arătat mai sus, de asemenea se va da eficiență și altor situații vizate de aceeași circumstanță atenuantă - ceea ce va conduce la stabilirea unor pedepse sub minimul prevăzut de lege conform prevederilor art. 76 alin. (1) C. proc. pen. în funcție de limita de pedeapsă vizând minimul special al fiecărei infracțiuni reținute în sarcina fiecărui inculpat.

Astfel, sub acest aspect s-a admis apelul inculpaților G.N.A., A.D.L., C.M., V.G.G., C.D.A., M.M., B.G.E., C.D., D.G.M., B.I., C.O., C.A., P.C.A.M., după ce în prealabil s-au descontopit pedepsele rezultante aplicate acestor inculpați în pedepsele componente care vor fi repuse în individualitatea lor.

Recontopind aceste pedepse stabilite, urmează ca inculpații să execute pedeapsa cea mai grea și anume:

- inculpatul V.F. 10 ani închisoare;

- inculpatul C.G.F. 10 ani închisoare;

- inculpatul G.N. 8 ani închisoare;

- inculpatul A.D.L. 7 ani închisoare;

- inculpata C.M. 6 ani închisoare;

- inculpatul V.G.G. 6 ani închisoare;

- inculpata C.D.A. 6 ani închisoare;

- inculpatul M.M. 6 ani închisoare;

- inculpatul B.G.E. 6 ani închisoare;

- inculpata C.D. 6 ani închisoare;

- inculpata B.G.M. 6 ani închisoare;

- inculpatul B.I. 6 ani închisoare;

- inculpatul C.O. 6 ani închisoare;

- inculpata P.C.A.M. 6 ani închisoare;

- inculpatul C.N.F. 4 ani închisoare;

- inculpatul C.A. 4 ani închisoare;

- inculpatul I.N. 4 ani închisoare;

- inculpatul C.A. 4 ani închisoare.

De precizat în legătură cu "tabloul final" al acestor pedepse rezultante ce urmează să fie executate de către fiecare dintre inculpați că acest cuantum diferențiat reflectă contribuția fiecăruia dintre acești inculpați la săvârșirea activității infracționale în cadrul acestui grup criminal organizat, fiind sancționați mai sever, desigur în raport de criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., cei care au fost liderii, pe de o parte grupului de ansamblu ce a acționat cum sunt inculpații V.F. și C.G.F., iar pe de altă parte liderul grupului de la D.C., ca parte responsabilă civilmente, cum este G.F., urmat ca și contribuție, în opinia curții, de inculpatul A.D.L. Acești inculpați au fost condamnați astfel la pedepse de 10 ani închisoare (V.F.), 10 ani închisoare (C.G.F.), 8 ani închisoare (G.N.) și 7 ani închisoare A.D.L.

Față de considerentele mai sus arătate, nuanțat cu referire la fiecare apel declarat în această cauză, Curtea, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Pitești, de partea responsabilă civilmente SC D.C. SA și de inculpații V.F., C.G.F., G.N.A., A.D.L., C.M., V.G.G., C.N.F., C.D.A., M.M., B.G.E., C.A., C.D., B.G.M., B.I., I.N., C.O., C.A., P.C.A.M.

Totodată, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea, tot în sensul considerentelor mai larg exprimate mai sus, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de părțile civile C.I., D.C., precum și de moștenitorii părții civile P.E.C.L., C.T. și C.P., pe care i-a obligat, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Astfel, pe calea Deciziei penale nr. 138/A din 15 noiembrie 2012 Curtea de Apel Pitești a dispus:

A admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Pitești, al părții responsabile civilmente SC D.C. SA, și al inculpaților V.F., C.G.F., G.N.A., A.D.L., C.M., V.G.G., C.N.F., C.D.A., B.G.E., C.A., C.D., B.G.M., B.I., I.N., C.O., C.A., P.C.A.M., împotriva Sentinței penale nr. 35 din 27 ianuarie 2011, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr. 2320/109/2009.

A desființat în parte sentința atacată și, rejudecând:

A descontopit pedepsele rezultante ale inculpaților V.F., C.G.F., G.N.A., ' A.D.L., C.M., V.G.G., C.N.F., C.D.A., M.M., B.G.E., C.A., C.D., B.G.M., B.I., I.N., C.O., C.A., P.C.A.M., în pedepse componente pe care le-a repus în individualitatea lor.

A făcut aplicarea dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. față de inculpații G.N.A., A.D.L., C.M., V.G.G., C.D.A., M.M., B.G.E., C.D., B.G.M., B.I., C.O., C.A., P.C.A.M., și art. 74 alin. (1) lit.b C. pen. pentru inculpații C.N.F., C.A. și I.N.

A redus pedepsele aplicate acestor inculpați, astfel:

1. Cu referire la infracțiunile prevăzute de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. la câte 10 ani închisoare pentru inculpații V.F. și C.G.F., la câte 6 ani închisoare pentru inculpații C.M., V.G.G., M.M., B.G.E., C.D., C.O. și C.D.A.

2. Cu referire la infracțiunile prevăzute de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. la 8 ani închisoare pentru inculpatul G.N.A.; pentru inculpatul A.D.L. la 7 ani închisoare; și la câte 6 ani închisoare pentru inculpații B.G.M.; B.I. și P.C.A.M.

3. Cu referire la infracțiunile prev. de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 41alin. (2) C. pen.: la câte 2 ani închisoare pentru inculpații I.N.; C.A.; C.N.F. și C.A.

4. Cu referire la infracțiunile prev. de art.7 alin. (1) din Legea nr.39/2003 la câte 4 ani închisoare pentru inculpații: C.M.; V.G.G.; C.N.F.; C.D.A.; G.N.A.; A.D.L.; M.M.; B.G.E.; C.A.; C.D.; B.G.M.; B.I.; I.N.; C.O.; C.A.; P.C.M.

5. Cu referire la infracțiunea prev. de art. 279 alin. (1) rap. la art. 248, comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art.41 alin. (2), precum și art. 26, art. 279 alin. (1) rap. la art. 248, comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art.41 alin. (2) C. pen. la câte 5 luni închisoare pentru inculpații C.M., C.N.F., I.N., C.A., C.D.A., C.D., G.N.A., A.D.L., B.G.M., B.I., P.C.A.M., M.M., B.G.E., V.G.G., C.O. și C.A.

6. Cu referire la infracțiunea prev. de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. la câte 2 luni închisoare pentru inculpații I.N., C.A., M.M., B.G.E., C.O. și C.A.

7. Cu referire la infracțiunea prev. de art. 290 C. pen. cu aplic. art.41 alin. (2) C. pen. la câte 2 luni închisoare pentru inculpații C.M., C.N.F., I.N., C.A., C.D.A., C.D., M.M., B.G.E., V.G.G., C.O., C.A. și A.D.L.

8. Cu referire la infracțiunea prev. de art. 42 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 26 rap. la art. 42 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. la câte 5 luni închisoare pentru inculpații A.D.L., B.I., B.G.M., P.C.A.M. și G.N.A.

9. Cu referire la infracțiunea prev. de art. 44 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen. la 1 an închisoare pentru inculpatul A.D.L.

A recontopit pedepsele urmând ca inculpații să execute pedeapsa cea mai grea și anume:

- inculpatul V.F. 10 ani închisoare;

- inculpatul C.G.F. 10 ani închisoare;

- inculpatul G.N. 8 ani închisoare;

- inculpatul A.D.L. 7 ani închisoare;

- inculpata C.M. 6 ani închisoare;

- inculpatul V.G.G. 6 ani închisoare;

- inculpata C.D.A. 6 ani închisoare;

- inculpatul M.M. 6 ani închisoare; -

- inculpatul B.G.E. 6 ani închisoare;

- inculpata C.D. 6 ani închisoare;

- inculpata B.G.M. 6 ani închisoare;

- inculpatul B.I. 6 ani închisoare;

- inculpatul C.O. 6 ani închisoare;

- inculpata P.C.A.M. 6 ani închisoare;

- inculpatul C.N.F. 4 ani închisoare;

- inculpatul C.A. 4 ani închisoare;

- inculpatul I.N. 4 ani închisoare;

- inculpatul C.A. 4 ani închisoare. Menține în rest dispozițiile sentinței.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. g) C. proc. pen., a dispus încetarea procesului penal cu privire la inculpatul I.P.

A menținut arestarea preventivă a inculpatului C.A. și deduce la zi durata arestării preventive, începând cu data punerii în executare a mandatului de arestare.

A dedus durata arestării preventive a inculpatului I.N. începând cu data punerii în executare a mandatului de arestare și până la data punerii în libertate.

A dedus durata arestării preventiv a inculpaților V.F., V.G.G., G.N.A., A.D.L., M.M. (fost G.), B.G.E., C.G.F. și C.O. de la data pronunțării sentinței atacate, respectiv 27 ianuarie 2011, până la data punerii lor în libertate prin Decizia penală nr. 111/A din 16 noiembrie 2011 a Curții de Apel Pitești.

A înlăturat obligarea în solidar a părții responsabile civilmente SC D.C. SA la plata despăgubirilor civile și a cheltuielilor judiciare și a menținut această obligație în solidar numai față de inculpații G.N.A., A.D.L., B.I., B.G.M. și P.C.A.M.

A menținut măsurile asigurătorii luate în cursul urmării penale cu privire la bunurile inculpaților G.N.A., B.I., B.G.M., C.D., C.O. și M.M. (fost G.).

În baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. a dispus confiscarea următoarelor bunuri: hard-disc drive S. seria X ridicat de la inculpatul G.N. și 21 suporți de stocare tip CD, ridicați de la T.N.

A respins apelurile declarate de părțile civile C.I., D.C. precum și de moștenitorii părții civile P.E., C.L., C.T. și C.P.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, s-au exercitat recursuri de către aceeași inculpați.

O notă specială se impune a fi relevată cu privire la recursul inculpatului M.M., persoană ce declarase anterior calea de atac a apelului.

Întrucât la termenul de judecată din data de 18 octombrie 2013, când s-au dezbătut recursurile inițiate de toți inculpații, s-au constatat de către instanța de judecată anumite inadvertențe în susținerea, calificată și legală a apărării sale de către un apărător care să îndeplinească toate condițiile profesionale în acest sens, s-a procedat la disjungerea cauzei în ceea ce îl privește.

În susținerea recursului său, în cauza disjunsă, inculpatul respectiv a înțeles să se prevaleze de cazul de casare de la pct. 14 al art. 3859 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepsei aplicate având în vedere cota sa de contribuție în comiterea faptelor, circumstanțele sale personale, necesitatea incidenței art. 3201 C. proc. pen.

Examinând hotărârile atacate, prin prisma motivelor invocate, cazul de casare de la pct. 14 al art. 3859 C. proc. pen., potrivit prevederilor art. 3856 C. proc. pen., cu abordarea inclusiv a cazurilor de casare tratabile din oficiu, înalta Curte de Casație și Justiție va constata următoarele:

În speță este incident un aspect preliminar, de legalitate, pe care îl va constata instanța de recurs, și anume aplicabilitatea formală și substanțială a dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen. față de inculpatul recurent.

Sub aceste aspecte sunt de luat în considerare declarațiile exprese ale celui în cauză, manifestate în faza apelului, în momente procesuale ce permiteau eficientizarea acestor dispoziții legale, cu trimitere la încheierea de ședință din data de 1 noiembrie 2012.

Ca urmare, față de inculpat urmează ca prezentul recurs să fie admis pe considerentele art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., cu incidența instituției juridice de la art. 3201 C. proc. pen.

În cadrul operațiunii de rejudecare, dându-se eficiență efectivă dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., se vor reduce sancțiunile aplicate raportat la fiecare infracțiune, pentru ca în final, recontopindu-le, să avem ca rezultantă pedeapsa principală de 4 ani închisoare.

Raportat la critica singulară vizând reducerea pedepselor, în afară de aceste manifestări juridice raportate la incidența art. 3201 C. proc. pen., vor fi avute în vedere prezentările defalcate pe fiecare dintre apelanții-inculpați, așa cum au fost reliefate în susținerile instanței de apel, nefiind caz de corijare, modificare în vreun fel a acestor aserțiuni și concluzii.

Din toate actele și lucrările dosarului rezultă că activitatea infracțională desfășurată de inculpați este urmarea unui grup infracțional organizat constituit din inculpații V.F., C.G.F. și G.N.A., primii doi fiind liderii de autoritate ai asocierii, inclusiv al acelora care lucrau la D.C., grup care la rândul său era condus de inculpatul G.N.A.

Un astfel de grup structurat a funcționat în perioada 2006 - 2007 acționând coordonat în scopul infracțiunii de înșelăciune în formă deosebit de gravă și manipularea pieței de capital cu ajutorul unor acte false, cu consecința devalizării posesorilor de acțiuni cu ajutorul unor astfel de mijloace frauduloase.

De datoria instanței de fond a fost prezentarea și a etapelor infracționale specifice.

Rezumând, prima etapă este aceea în care inculpații V.F. și C.G.F. împreună cu cei racolați de ei, C.M., V.G.G., C.N.F., C.D.A., C.A., I.N., D.A., A.G., C.A., pe căi ilegale folosind diverse mijloace frauduloase aflau datele de identitate ale acționarilor, iar pe unii dintre aceștia îi și determinau să le dea procură notarială alteori producând procuri false în numele unor birouri notariale acționând apoi pentru tranzacționarea acțiunilor însușindu-și numeroase sume de bani fără ca posesorii acțiunilor tranzacționate să cunoască aceste lucruri.

În cea de a doua etapă avea loc tranzacționarea acțiunilor la o Societate de Servicii și Investiții Financiare (SSIF) realizată direct de organizatorii grupului infracțional ori de cei atrași în grup de către aceștia cum erau inculpații C.M., C.N.F., C.D.A., C.A., I.N. la care au participat și învinuiții D.A. și A.G., de pildă acești învinuiți fiind folosiți ca șoferi care îi ajutau în această activitate infracțională.

În cea de a treia etapă activității infracționale din grupul infracțional erau selectați inculpați de încredere care aveau menirea, în baza procurilor obținute în diferite modalități frauduloase, să deschidă conturi bancare și după alimentarea acestora cu banii rezultați din tranzacțiile ilegale să ridice în cash sumele rezultate.

În acest context, cu trimiteri la cele concret derulate și de către inculpatul recurent, criticile pe latura penală a cauzei, susținute de către acesta, și anume că pedepsele aplicate în această cauză sunt extrem de severe, nefiind just individualizate conform criteriilor prev. de art. 72 C. pen., privind faptele reținute în sarcina sa, mai ales cu privire la contribuția fiecăruia la cauzarea întregului prejudiciu reținut în cauză, pedepse care nu au avut în vedere suficient circumstanțele personale precum și atitudinea de recunoaștere pe care au avut-o, Curtea de Apel a fost cea care a constatat cu obiectivitate cele necesare, propunând sancțiuni ce nu comportă corijări și în recurs, în afara celor de strictă legalitate enunțate.

Așa fiind, în afara spațiului judiciar ce implică o deplină legalitate în speță, respectiv incidența instituției de la art. 3201 C. proc. pen., hotărârile pronunțate nu comportă discuții și amendamente, urmând a fi pronunțată în recurs o hotărâre corespunzătoare, de admitere pe coordonatele art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpatul M.M. împotriva Deciziei penale nr. 138/A din 15 noiembrie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Casează în parte decizia penală atacată și Sentința penală nr. 35 din 27 ianuarie 2011 pronunțată de Tribunalul Argeș numai cu privire la aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen. cu toate consecințele ce decurg din aceasta și rejudecând în fond:

Face aplicarea dispozițiilor art. 3201 alin. (1) și (7) C. proc. pen.

Descontopește pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului M.M. în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului astfel:

1. Cu referire la infracțiunile prevăzute de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. c) C. pen. la 4 ani închisoare.

2. Cu referire la infracțiunile prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen., la 3 ani închisoare.

3. Cu referire la infracțiunea prev. art. 26, art. 279 alin. (1) rap. la art. 248, comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. c) C. pen. la 3 luni închisoare.

4. Cu referire la infracțiunea prev. de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. c) C. pen. la 1 lună închisoare.

5. Cu referire la infracțiunea prev. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. c) C. pen. la 1 lună închisoare.

Recontopește pedepsele urmând ca inculpatul M.M. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 1 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - AM