Standing of state shareholding authority in restitution litigation under Law No. 10/2001

D E C I Z I A NR. 2321 DOSAR NR. 5025/2002

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 6804 din 20 septembrie 2001 reclamanții V.A., ș.a. au chemat în judecată S.C. C.R.G. SA București solicitând să se anuleze decizia prin care pârâta a refuzat restituirea în natură a construcției cu anexe și teren în suprafață de 10.426 m.p. situat în comuna Ciorogîrla, județul Ilfov și să fie obligată să-i restituie în natură și în deplină proprietate bunul menționat.

În motivarea cererii reclamanții au arătat că imobilul a fost preluat din patrimoniul autorului lor I.G. prin confiscarea ca urmare a unei hotărâri de condamnare pentru infracțiuni de natură politică, hotărâre casată prin decizia penală nr. 1066 în 2000 a Curții Supreme de Justiție prin care s-a înlăturat și pedeapsa complimentară a confiscării averii.

La data de 10 octombrie 2001 pârâta S.C. C.R.G. SA – București a formulat cerere de chemare în garanție pentru evicțiune a Autorității pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului, fost FPS Sucursala București și a solicitat, pentru cazul în care se va admite acțiunea, să fie obligată APAPS să-i restituie contravaloarea bunului ce va făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 144/23 ianuarie 1997.

Tribunalul București, secția a III a civilă, prin sentința civilă nr. 4718 din 8 aprilie 2002 a respins excepția calității procesuale pasive a APAPS, a admis cererea reclamanților, a desființat decizia pârâtei privind refuzul restituirii în natură și a obligat-o să lase în deplină proprietate și posesie reclamanților imobilul compus din 7110 m.p. teren și construcții situat în comuna Ciorogîrla, județul Ilfov. A fost admisă cererea de chemare în garanție și a fost obligată APAPS să plătească S.C. C.R.G. SA 1.206.800.000 lei.

S-a reținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 2 lit. b) din Legea nr. 10/2001 întrucât imobilul în litigiu a fost preluat în mod abuziv din patrimoniul lui I.G., autorul reclamanților, prin confiscarea averii ca urmare a unei hotărâri judecătorești de condamnare pentru infracțiuni de natură politică, prevăzute de legislația penală, săvârșite ca manifestare a opoziției față de sistemul totalitar comunist.

Curtea de Apel București, secția a III a civilă, prin decizia civilă nr. 398 din 17 octombrie 2002 a respins apelul declarat de APAPS împotriva sentinței civile nr. 478 din 8 aprilie 2002 a Tribunalului București, secția a III a civilă, cu motivarea că pârâta are calitate procesuală pasivă.

În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 398 din 17 octombrie 2002 a Curții de Apel București, secția a III a civilă, a declarat recurs Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului solicitând casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând în esență că nu are calitate procesuală pasivă întrucât nu a fost parte în contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni din 23 ianuarie 1997.

Recursul urmează să fie admis ca fondat pentru următoarele considerente:

Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989 reglementează o procedură specială pentru restituirea, de regulă în natură sau prin echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv de stat sau alte persoane juridice.

Prin capitolul III, art. 20-35 a fost stabilită procedura prealabilă pe care persoanele îndreptățite la măsuri reparatorii trebuie să o urmeze; această procedură se desfășoară în contradictoriu cu persoana juridică deținătoare care are obligația de a soluționa cererea prin decizie/dispoziție motivată.

În litigiile având ca obiect soluționarea cererilor de restituire în natură întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 10/2001 calitate procesuală pasivă au persoanele juridice deținătoare.

În prezentul litigiu bunul este deținut de către S.C. C.R.G. SA București; Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului nu este “persoană juridică deținătoare” în sensul Legii nr. 10/2001 și, sub acest aspect, nu are calitate procesuală pasivă.

Contractul de vânzare-cumpărare nr. 144 din 23 ianuarie 1997 a fost încheiat între Fondul Proprietății de Stat și S.C. R.G.I. SRL-București și a avut ca obiect vânzarea către societatea comercială a unui număr de 6080 acțiuni cu o valoare nominală de 25.000 lei fiecare în sumă totală de 152.000.000 lei reprezentând 40% din capitalul social al S.C. C. SA București iar nu un bun imobil individualizat, determinat.

Părțile au prevăzut că acest contract are valoare de cesiune de acțiuni conform art. 64 alin. (1) din Legea societăților comerciale nr. 31/1990. Cumpărătorul nu poate solicita ca vânzătorul, să răspundă pentru evicțiune decât pe calea unei acțiuni separate într-un eventual litigiu comercial iar nu în cadrul procedurii speciale a Legii nr. 10/2001.

Față de considerentele menționate CURTEA va admite recursul, va casa decizia curții de apel, va admite apelul declarat împotriva sentinței tribunalului pe care o va schimba în parte în sensul că va admite lipsa calității procesuale pasive a APAPS și va respinge cererea de chemare în garanție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de Autoritatea pentru Privatizarea și Administrarea Participațiilor Statului împotriva deciziei civile nr. 398 din 17 octombrie 2002, a Curții de Apel București, secția a III a civilă, pe care o casează, admite apelul declarat de aceiași parte împotriva sentinței civile nr. 478 din 8 aprilie 2002 a Tribunalului București, secția a III a civilă, pe care o modifică în parte, în sensul că, admite excepția lipsei calității procesuale pasive a APAPS și respinge cererea de chemare în garanție APAPS.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2003.