Revision of final criminal judgment declared inadmissible and appeal rejected
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, upholding the Court of Appeal's decision to reject the appellant's recourse, thereby leaving the lower court's dismissal of the revision request in force. The case concerned a petition for revision filed against a final criminal judgment, which the appellate court had already declared inadmissible on the grounds that the underlying judgment was final and not subject to appeal; the appellant's subsequent appeal to the High Court was rejected because it was unfounded and unsubstantiated. The court's ruling rested on Article 2781(10) of the Code of Criminal Procedure, which establishes that judgments pronounced by a judge in specific procedural contexts are final and not subject to any further appeal, reinforced by a prior binding interpretation from the unified sections that revision requests against such judgments are inadmissible, and Article 407 of the Code of Criminal Procedure regarding applicable appeal routes.
Legislator headnote
AI generatedart. 407 C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Revision of final criminal judgment declared inadmissible and appeal rejected: The case concerned a petition for revision filed against a final criminal judgment, which the appellate court had already declared inadmissible on the grounds that the underlying judgment was final and not subject to appeal; the appellant's subsequent appeal to the High Court was rejected because it was unfounded and unsubstantiated. The court's ruling rested on Article 2781(10) of the Code of Criminal Procedure, which establishes that judgments pronounced by a judge in specific procedural contexts are final and not subject to any further appeal, reinforced by a prior binding interpretation from the unified sections that revision requests against such judgments are inadmissible, and Article 407 of the Code of Criminal Procedure regarding applicable appeal routes.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule cited immediately before the dispositive to justify the allocation of judicial expenses to the state.
Full text
Asupra recursului de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 371/R din 03 aprilie 2012, Curtea de Apel Oradea a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuienta B.L. împotriva sentinței penale nr. 8 din 21 februarie 2012 a Judecătoriei Aleșd.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut că sentința instanței de fond pronunțată în soluționarea plângerii contra actelor procurorului este definitivă și nu mai poate fi atacată cu recurs, fiind inadmisibil un recurs împotriva hotărârii pronunțată în soluționarea cererii de revizuire într-o asemenea cauză.
Împotriva deciziei penale sus-menționată revizuienta a declarat recurs fără însă a-l motiva și fără a se prezenta la instanță pentru a-l susține.
Recursul este inadmisibil.
Analizând hotărârea atacată, Înalta Curtea constată că cererea de revizuire formulată de reviziuenta B.L. a fost respinsă ca inadmisibilă avându-se în vedere decizia nr. 17 din 19 martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secțiile unite, prin care s-a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a stabilit că „cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, pronunțată în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) și b) C. proc. pen., este inadmisibilă”.
Totodată, potrivit dispozițiilor ce reglementează materia revizuirii, cererea de revizuire urmează aceleași căi de atac ca și hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire, conform disp. art. 407 C. proc. pen.
Având în vedere că, potrivit disp. art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010, în sensul că „hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) este definitivă”, rezultă că împotriva unei hotărâri pronunțate de judecător în condițiile sus-menționate nu se mai poate exercita nici o cale de atac.
Ca atare, sentința prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea revizuientei este definitivă, așa cum, de altfel, era menționat și în dispozitivul hotărârii pronunțate.
Așa fiind, Înalta Curte, potrivit disp. art. 38515 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil recursul declarat de revizuienta B.L.
Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuienta B.L. împotriva deciziei penale nr. 371/R din 03 aprilie 2012 a Curții de Apel Oradea, secția penală.
Obligă recurenta revizuientă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 septembrie 2012.