Continuation of Preventive Detention After Conviction for Trafficking Minors: Gravity of Offense and Risk to Public Opinion
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania rejected the appeals of four defendants as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision to maintain their preventive detention following their final convictions for human trafficking and illegal immigration assistance. The defendants, who were sentenced to prison terms ranging from eight to twelve years for the sexual exploitation of minors, challenged the continuation of their pre-trial detention, arguing it should be revoked; however, the Court found that the legal grounds for detention under Articles 143 and 148(f) of the Code of Criminal Procedure persisted, particularly given the gravity of the crimes, the substantial potential sentences exceeding four years, the risk to public opinion regarding the severity of the offenses, and the fact that the case was still within the reasonable time limit for appeal. Consequently, the Court ordered the defendants to pay judicial costs to the state, with part of the amount advanced by the Ministry of Justice for court-appointed defense counsel, applying Article 38515(1)(b) and Article 192 of the Code of Criminal Procedure to finalize the ruling.
Legislator headnote
AI generatedart. 148 lit. f) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Continuation of Preventive Detention After Conviction for Trafficking Minors: Gravity of Offense and Risk to Public Opinion: The defendants, who were sentenced to prison terms ranging from eight to twelve years for the sexual exploitation of minors, challenged the continuation of their pre-trial detention, arguing it should be revoked; however, the Court found that the legal grounds for detention under Articles 143 and 148(f) of the Code of Criminal Procedure persisted, particularly given the gravity of the crimes, the substantial potential sentences exceeding four years, the risk to public opinion regarding the severity of the offenses, and the fact that the case was still within the reasonable time limit for appeal. Consequently, the Court ordered the defendants to pay judicial costs to the state, with part of the amount advanced by the Ministry of Justice for court-appointed defense counsel, applying Article 38515(1)(b) and Article 192 of the Code of Criminal Procedure to finalize the ruling.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 10 august 2012 pronunțată în Dosarul nr. 13986/3/2012/a2 (2334/2012), Curtea de Apel București, secția a II-a penală, având pe rol verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive a inculpaților I.A., P.R., P.C. și P.A., în baza art. 3002 raportat la art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen., a menținut arestarea preventivă a acestora.
Împotriva încheierii au declarat recurs, în termen legal, inculpații I.A., P.R., P.C. și P.A., solicitând lăsarea lor în stare de libertate, sens în care au motivat că se impune revocarea măsurii arestării preventive.
Recursurile declarate sunt nefondate pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Din verificarea lucrărilor cauzei se reține că prin sentința penală nr. 542 din 18 iunie 2012, Tribunalul București, secția I penală, a dispus, printre altele, condamnarea inculpaților I.A. la o pedeapsă rezultantă de 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001, P.R., la o pedeapsă rezultantă de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 rap. la art. 2 lit. b) pct. 12 din Legea nr. 39/2003 și art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001, P.C. la o pedeapsă rezultantă de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 rap. la art. 2 lit. b) pct. 12 din Legea nr. 39/2003 și art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001 și P.A. la o pedeapsă rezultantă de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 rap. la art. 2 lit. b) pct. 12 din Legea nr. 39/2003 și art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001.
În fapt, s-a reținut că în cursul anilor 2009 inculpații au traficat 2 minore în vederea practicării prostituției, obținând foloase materiale de pe urma acestora.
Totodată, se reține că inculpații au fost arestați preventiv, în cursul urmăririi penale, instanța constatând că temeiurile legale ale măsurii îndeplineau cerințele art. 143 și art. 148 lit. f) C. proc. pen.
La acest moment procesual, în dosar sunt indicii rezonabile de a se crede că temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu au încetat, iar pedeapsa pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpaților este mai mare de 4 ani închisoare; din datele cauzei rezultă presupunerea rezonabilă că lăsarea în libertate a inculpaților ar avea un impact negativ asupra opiniei publice față de gravitatea infracțiunilor și modul în care acestea au fost săvârșite.
În ce privește durata arestării preventive, avându-se în vedere că dosarul se află în faza apelului, nu s-a depășit termenul rezonabil, iar inculpații I.A., P.R., P.C. și P.A. au fost condamnați chiar nedefînitiv astfel: I.A. la o pedeapsă privativă de libertate de 12 ani închisoare, iar ceilalți la câte 8 ani închisoare.
S-au avut în vedere și aspecte de ordin personal ale inculpaților, sens în care se reține că nu sunt școlarizați și că deși nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, măsura arestării preventive este justificată și necesară pentru o bună desfășurare a procesului penal și eventual executarea sancțiunii definitive după epuizarea căii de atac.
Ca atare, subzistând temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, intervenind și condamnarea inculpaților, nu se impune revocarea măsurii arestării lor preventive, încheierea recurată fiind legală și temeinică.
Pentru motivele expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile declarate de inculpați vor fi respinse ca nefondate.
Potrivit dispozițiilor art. 192 C. proc. pen., cu referire la art. 189 alin. (1) din același cod, inculpații recurenți vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații I.A., P.R., P.C. și P.A. împotriva încheierii de ședință din data de 10 august 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. 13986/3/2012/a2 (2334/2012).
Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3 septembrie 2012.