Inadmissibility of extraordinary appeal against interlocutory appellate order in eviction dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby leaving the Court of Appeal's interim decision from March 31, 2003, in force. The case involved a procedural challenge in an underlying eviction dispute, where the appellant, who was a defendant in the original suit, filed an appeal against an interim order (incheiere) issued by the appellate court that had previously deferred deliberation and later issued a disinvestiture decision. The court ruled that the appeal was procedurally defective based on Articles 299, 282(2), and 377(2)(4) of the Code of Civil Procedure, establishing that appeals are not admissible against interim decisions issued by an appellate instance (as such decisions are no longer susceptible to appeal) and that, even if the decision were treated as an initial instance interim order, appeals against such orders are only permissible simultaneously with the merits unless the proceedings were interrupted.
Legislator headnote
AI generatedart. 244 pct. 1 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 282 alin. (2) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal against interlocutory appellate order in eviction dispute: Pronunțându-se conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ. mai întâi asupra acestei excepții, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, urmând a fi respins pentru acest considerent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Ș.A.L. a declarat recurs împotriva încheierii de ședință pronunțată la 31 martie 2003 de Curtea de Apel București, secția a III – a civilă, în dosarul nr. 435/2003, solicitând modificarea acesteia, în sensul de a se dispune: suspendarea conform art. 244 pct. 1 C. proc. civ., admiterea cererii de intervenție a Ministerului Finanțelor Publice și a Consiliului General al Municipiului București; sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției ridicate în fața Curții de apel.
Văzând recursul formulat, încheierea atacată și dosarele atașate, Înalta Curte constată:
Dosarul nr. 435/2003 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă, a avut ca obiect soluționarea recursului declarat de Ș.A.L., pârâtă într-o cauză de evacuare formulată de reclamanta V.M.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc la 31 martie 2003 când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea iar decizia prin care instanța s-a dezinvestit irevocabilă, a fost pronunțată la 7 aprilie 2003.
Recurenta a atacat cu recurs încheierea de dezbateri, solicitând modificarea acesteia.
În fața Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a pus în discuție din oficiu problema admisibilității recursului de față.
Intimata V.M. a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
Pronunțându-se conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ. mai întâi asupra acestei excepții, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, urmând a fi respins pentru acest considerent.
Hotărârile care pot fi atacate cu recurs sunt limitativ prevăzute de art. 299 C. proc. civ., acestea fiind, în principiu hotărârile date fără drept de apel și cele date în apel.
Pe de altă parte, potrivit art. 282 alin. (2) C. proc. civ., împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății.
Iar conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs.
Așadar, recursul împotriva unei încheieri premergătoare pronunțate de o instanță de recurs este pentru două considerente inadmisibil: nici hotărârea pronunțată nu mai era susceptibilă de recurs; nici dacă ar fi fost o încheiere pronunțată premergător de o instanță de apel, recursul nu ar fi fost admisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta Ș.A.L. împotriva Încheierii din 31 martie 2003 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III – a civilă, dosar nr. 435/2003.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 aprilie 2004.