Territorial jurisdiction for pension annulment actions: application of new procedural law to pre-existing decisions under the pension law
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Hunedoara Tribunal, rejecting the Bucharest Tribunal's declination and upholding the initial court's territorial competence. The dispute concerned a civil action filed by a plaintiff against state pension institutions to annul a pension decision, resulting in two lower courts declaring themselves territorially incompetent in a circular manner. The decisive legal basis was the interpretation of procedural succession rules under Article 725 of the Code of Civil Procedure, which mandated the application of the new procedural law (Law no. 263/2010) to ongoing proceedings, specifically applying Article 154 of that law which vests jurisdiction in the court of the plaintiff's domicile rather than the defendant's seat as previously provided by the abrogated Law no. 19/2000.
Legislator headnote
AI generatedart. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 22 alin. (5) C. proc. civ, art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, art. 725 alin. (1) C. proc. civ, art. 156 din Legea nr. 263/2010; Territorial jurisdiction for pension annulment actions: application of new procedural law to pre-existing decisions under the pension law: The dispute concerned a civil action filed by a plaintiff against state pension institutions to annul a pension decision, resulting in two lower courts declaring themselves territorially incompetent in a circular manner. The decisive legal basis was the interpretation of procedural succession rules under Article 725 of the Code of Civil Procedure, which mandated the application of the new procedural law (Law no. 263/2010) to ongoing proceedings, specifically applying Article 154 of that law which vests jurisdiction in the court of the plaintiff's domicile rather than the defendant's seat as previously provided by the abrogated Law no. 19/2000.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Prin acțiunea introductivă înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, sub nr. 2115/97//2011, reclamantul B.C. a solicitat în contradictoriu cu pârâții M.A.I., Casa de Pensii a M.A.I. și Casa Sectorială de Pensii a M.A.I., anularea Deciziei nr. 135237 de la 27 decembrie 2010, menținerea pensiei stabilite anterior și plata diferențelor de pensie, cu aplicarea dobânzii legale.
Tribunalul Hunedoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, prin sentința nr. 1506/ LM din 16 iunie 2011, a admis excepția de necompetență a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, cu motivarea că, potrivit articolului 156 din Legea nr. 19/2000, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul, în speță Casa de Pensii a M.A.I. care are sediul în București.
Tribunalul București, secția a VIII a conflicte de muncă si asigurări sociale, prin sentința civilă nr. 8627 de la 8 octombrie 2013, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Hunedoara, reținând că legea de procedură în vigoare la momentul sesizării instanței este Legea nr. 263/2010 care a modificat norma de competență reglementată prin art. 156 din Legea nr. 19/2000, act normativ abrogat odată cu intrarea în vigoare a legii nr. 263/2010.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea cererii de chemare în judecată dedusă judecății, Înalta Curte, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență stabilind competența soluționării acestei cereri în favoarea Tribunalului Hunedoara, pentru următoarele argumente:
În stabilirea instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză, trebuie corect interpretate dispozițiile legale ce vizează aplicarea legilor în timp, în funcție de succesiunea acestora.
Astfel, este adevărat că art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, prevedea că se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul. Textul legal menționat a fost, însă, abrogat expres prin art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
Prin dispozițiile cuprinse la art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 s-a reglementat competența de soluționare a cererilor îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale, prevăzându-se că acestea se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul.
Referitor la aplicabilitatea dispozițiilor Legii nr. 263/2010 unei acțiuni formulate după intrarea actului normativ în vigoare, dar care privește o decizie emisă sub imperiul legii vechi - Legea nr. 119/2010, Înalta Curte reține că, potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ. care reprezintă dreptul comun în materie, dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege, iar art. 156 din Legea nr. 263/2010 stipulează că prevederile legii referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale se completează cu dispozițiile C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, având în vedere că reclamantul are domiciliul în raza județului Hunedoara ( fila 5 dosar fond), competența soluționării cauzei revine Tribunalului Hunedoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 ianuarie 2014.