Decizia nr. 543/2014 · Scope of annulment appeal limited to procedural omissions and material errors, excluding substantive misapplication of law and evidence assessment
Summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for annulment (contestație în anulare) filed by the appellant company against the Commercial Section’s 2011 decision that had previously rejected its appeal on the merits, thereby leaving the prior ruling intact and rendering the outcome irrevocable. The dispute concerned a commercial litigation where the appellant argued that the appellate court had failed to examine specific grounds for cassation, constituting an omission of reasoning, rather than a mere disagreement with the legal analysis. The court held that the appeal for annulment is an extraordinary remedy limited to procedural errors, such as jurisdictional defects, notification vices, material errors, or the failure to rule on a specific ground of appeal, and does not extend to errors of judgment, misassessment of evidence, or misinterpretation of law; consequently, the appellant’s claim of omitted examination was deemed unfounded because the lower court had addressed the determinative grounds of illegality, even if not every individual argument was separately analyzed.
Full Text of the Judgment · Decizia nr. 543/2014
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 704 de la 16 februarie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 1718/1/2009, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea SC M.P.I. SRL în contradictoriu cu intimata SC D.C. SRL, cu motivarea că, în cauză, nu sunt incidente dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 2 și 318 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii, SC M.P.I. SRL a formulat contestație în anulare, solicitând admiterea contestației și anularea deciziei atacate, invocând drept temei dispozițiile art. 318 C. proc. civ.
În argumentarea contestației în anulare, contestatoarea a arătat că s-a omis cercetarea motivelor de casare invocate.
Înalta Curte, examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art. 317 C. proc. civ. ( necompetență sau vicii vizând procedura citării) și art. 318 C. proc. civ. ( greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs).
Articolul 318 C. proc. civ. deschide calea contestației în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale numai dacă se are în vedere o greșeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate, încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite, precum și pentru nepronunțarea asupra unui motiv de recurs, iar nu pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii, posibilfcdoar în recurs și nu în contestația în anulare.
Prin urmare, greșelile instanței, care deschid calea contestației în anulare, sunt greșeli de fapt și nu de judecată, de apreciere a probelor sau de interpretare a dispozițiilor legale, ceea ce nu este cazul în speța dedusă judecății.
Susținerea privind omisiunea instanței de examinare a unor motive determinante în soluționarea pricinii este nefondată, întrucât aceasta a răspuns criticilor formulate, ea neavând obligația de a analiza fiecare argument cuprins în motivele de recurs, ci fiecare motiv de nelegalitate, obligație pe care instanța de recurs și-a îndeplinit-o.
Ceea ce se sancționează prin această cale extraodinară de atac este omisiunea cercetării unui motiv de recurs, argumentele putând fi grupate și răspunsul dat acestora comun. Neînsușirea unui motiv de recurs nu constituie motiv de contestație, instanța de recurs fiind îndreptățită să grupeze argumentele care i-au format convingerea, pentru a răspunde la motivele de nelegalitate printr-un considerent comun.
Argumentele instanței de recurs sunt subsumate motivelor de recurs invocate de recurentă, neputând a i se imputa omisiunea de a cerceta anumite susțineri ale acesteia.
Față de aceste considerente, Înalta Curte va respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC M.P.I. SRL București împotriva Deciziei nr. 704 din 16 februarie 2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de contestația în anulare formulată de contestatoarea SC M.P.I. SRL București împotriva Deciziei nr. 704 din 16 februarie 2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 februarie 2014.