Divorce dissolution appeal dismissed as inadmissible after exhaustion of all appellate levels.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed as inadmissible the defendant's appeal against the appellate decision, affirming the prior rulings (which had dissolved the marriage on the defendant's exclusive fault, allowed the claimant to resume her pre-marital name, and awarded costs), and held that the judgment is final and irrevocable. The underlying dispute was a civil divorce action, including the ancillary claim for resumption of the maiden name and partition of common property, originally filed in the first-instance court, then reviewed on appeal by the tribunal, and on first appeal by the court of appeal, which issued an irrevocable decision. The decisive legal basis was that the case had exhausted all three levels of jurisdiction (trial, appeal, and appeal on points of law) as structured by Law No. 92/1992, arts. 19-25, and the Code of Civil Procedure, arts. 1-3, so a further appeal would constitute an inadmissible "appeal upon appeal."
Legislator headnote
AI generatedDivorce dissolution appeal dismissed as inadmissible after exhaustion of all appellate levels: The underlying dispute was a civil divorce action, including the ancillary claim for resumption of the maiden name and partition of common property, originally filed in the first-instance court, then reviewed on appeal by the tribunal, and on first appeal by the court of appeal, which issued an irrevocable decision. The decisive legal basis was that the case had exhausted all three levels of jurisdiction (trial, appeal, and appeal on points of law) as structured by Law No. 92/1992, arts. 19-25, and the Code of Civil Procedure, arts. 1-3, so a further appeal would constitute an inadmissible "appeal upon appeal."
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul I.S.N.împotriva deciziei nr.2013 din 30.09.2002 a Curții de Apel București – Secția a IV a civilă.
La apelul nominal s-a prezentat intimata-reclamantă I.Ș., lipsind recurentul-pârât I.S.N.
Procedura completă.
Curtea din oficiu a pus în discuție aspectul inadmisibilității recursului, în sensul că litigiul a parcurs toate fazele de judecată, astfel că, apare recurs la recurs.
Intimata I.Ș. a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil.
C U R T E A
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16 august 2000 pe rolul Judecătoriei sectorului 3 sub nr.10541 reclamanta I.Ș. a chemat în judecată pe pârâtul I.N. solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța:
- să dispună desfacerea căsătoriei, reluarea numelui avut anterior căsătoriei și partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei.
Judecătoria sectorului 3, prin sentința civilă nr.12.377 din 28 noiembrie 2001, a admis, acțiunea formulată de către reclamantă, a declarat desfăcută căsătoria încheiată între părți, din culpa exclusivă a pârâtului. A încuviințat ca reclamanta să-și reia numele avut anterior căsătoriei, respectiv acela de S.
A obligat pârâtul la plata sumei de 300.000 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
A disjuns cererea de partajare a bunurilor fixând termen la data de 9 ianuarie 2001.
Prin decizia civ ilă nr.599 A din 8 aprilie 2002 Tribunalul București – secția a V a civilă și de contencios administrativ a respins ca nefondat apelul formulat de către pârât împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria sectorului 3.
Curtea de apel București – secția a IV a civilă a respins ca nefondat recursul formulat de către pârât împotriva deciziei pronunțate, de către reclamant.
Pârâtul I.N.a declarat un alt recurs și împotriva acestei decizii pronunțate de către Curtea de apel București.
Recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Este de reținut că acțiunea care constituie obiectul prezentei cauze a fost soluționată în primă instanță de judecătorie, apoi apelul declarat împotriva sentinței pronunțată de judecătorie a fost soluționat de către tribunal, iar recursul declarat împotriva deciziei tribunalului a fost soluționat de către Curtea de apel care a pronunțat o hotărâre irevocabilă.
În consecință, cauza a parcurs toate gradele de jurisdicție existente în sistemul judiciar român (fond, apel, recurs), așa cum este organizat prin Legea nr.92/1992, art.19-25 și codul de procedură civilă art.1-3.
Astfel fiind, este inadmisibil să se formuleze un nou recurs, care ar fi un “recurs la recurs”, deci urmează a respinge ca inadmisibil recursul formulat de către pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul I.N.împotriva deciziei civile nr.2013 din 30 septembrie 2002 a Curții de Apel București – secția a IV a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2003.