Recovery of commercial debt prices; cancellation of recourse for insufficient payment of judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal on procedural grounds, ordering the cancellation of the recourse as insufficiently stamped, thereby leaving in force the lower court decisions that had held the debtor liable for 163,894 lei in unpaid commercial debts. The dispute involved a civil commercial action for the recovery of the price of delivered goods, where the debtor had appealed the Court of Appeal’s decision rejecting its lack of passive procedural capacity exception and affirming liability, but failed to comply with the Court’s directive to pay the requisite judicial stamp duty of 2,344.45 lei. The Court based its decision on Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 35(5) of the Methodological Norms, which mandate the annulment of pleadings where the mandatory advance payment of judicial fees is not satisfied and no legal exemption applies.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 C. proc. civ, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 11 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii; Recovery of commercial debt prices; cancellation of recourse for insufficient payment of judicial stamp duty: The dispute involved a civil commercial action for the recovery of the price of delivered goods, where the debtor had appealed the Court of Appeal’s decision rejecting its lack of passive procedural capacity exception and affirming liability, but failed to comply with the Court’s directive to pay the requisite judicial stamp duty of 2,344.45 lei. The Court based its decision on Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 35(5) of the Methodological Norms, which mandate the annulment of pleadings where the mandatory advance payment of judicial fees is not satisfied and no legal exemption applies.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision explicitly cited in the reasoning to justify the order cancelling the recourse as insufficiently stamped due to non-payment of the judicial fee.
Provision cited to support the procedural requirement for advance payment and the consequence of annulment when the fee is not paid.
Full text
Ședința publică de la 9 decembrie 2010
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 31/ C din 18 ianuarie 2010 Tribunalul Sibiu a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a debitoarei SC D. SA - Sucursala Construcții Mediaș, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC I.I.G. SRL și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 163.894 lei contravaloare produse livrate.
Curtea de Apel Aba Iulia, secția comercială, prin Decizia comercială nr. 58/ A din 7 mai 2010 a respins excepția lipsei calității procesuale a SC D. SA Mediaș și apelul declarat de pârâta SC D. SA Mediaș, ca nefondat.
Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs, pârâta SC D. SA Mediaș, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată și completată și la dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepția insuficientei timbrării a cererii de recurs și a reținut:
Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normative, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional până la termenul stabilit de instanță.
Având în vedere criticile formulate în recurs, raportat la soluția instanței, Înalta Curte în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G. nr. 32/1995 a stabilit în sarcina recurentei, obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 2.344,45 lei (fila 24 dosar recurs).
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul din 9 decembrie 2010, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte, urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea recursului pârâtei, ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta SC D. SA Mediaș împotriva Deciziei comerciale nr. 58/ A din 7 mai 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială, ca insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2010.