Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4304/2010 AI generated

Shareholder resolution annulled; company's appeal struck as insufficiently stamped

Case Number Decizia nr. 4304/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the defendant company's appeal as insufficiently stamped, thereby upholding the appellate decision and the original judgment that had declared null the shareholders' resolution of 19 November 2008; the appeal was dismissed on procedural grounds without addressing the merits. The underlying dispute involved a shareholder action challenging the validity of a general meeting resolution of a limited liability company, which had succeeded at first instance and on appeal. The court applied the stamp duty requirements under Law No. 146/1997, articles 1, 11, and 20(3), and Article 302¹(2) of the Civil Procedure Code, holding that because the appellant failed to pay the court fee of 15.5 lei despite notification, the appeal was annulled as insufficiently stamped; the decision is final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 C. proc. civ, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 11 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Shareholder resolution annulled; company's appeal struck as insufficiently stamped: The underlying dispute involved a shareholder action challenging the validity of a general meeting resolution of a limited liability company, which had succeeded at first instance and on appeal. The court applied the stamp duty requirements under Law No. 146/1997, articles 1, 11, and 20(3), and Article 302¹(2) of the Civil Procedure Code, holding that because the appellant failed to pay the court fee of 15.5 lei despite notification, the appeal was annulled as insufficiently stamped; the decision is final and irrevocable.

Keywords

AI generated
shareholder notification of the decision civil dispute liability for stamp duty holding company procedural nullity

Cited Legislation

AI generated
art. 137 C. proc. civ
Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art.
art. 3021 alin. (2) C. proc. civ
146/1997, modificată și completată și la dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepția insuficientei timbrării a cererii de recurs și a reținut:
art. 1 din Legea nr. 146/1997
Înalta Curte, conform art. 137 C.
art. 11 din Legea nr. 146/1997
Având în vedere criticile formulate în recurs, raportat la soluția instanței, Înalta Curte în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
This provision was used as the ground for annulling the appeal because the appellant failed to pay the judicial stamp duty, rendering the appeal insufficiently stamped.
AI generated
Decizia nr. 2841/2010
Shareholder action to annul company resolution: appeal annulled for lack of judicial stamp, upholding prior dismissal as untimely
Decizia nr. 1615/2019
Annulment of shareholder resolution and damages upheld after appeal quashed as insufficiently stamped.
Decizia nr. 3530/2008
Nullity of shareholders' meeting resolution; cancellation of appeal for insufficient judicial stamp
Decizia nr. 52/2010
Shareholder appeal annulled as insufficiently stamped; appellate ruling upheld with costs ordered.
Decizia nr. 64/2013
Shareholder access to financial statements: Appeal annulled as un-stamped

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

This provision was used as the ground for annulling the appeal because the appellant failed to pay the judicial stamp duty, rendering the appeal insufficiently stamped.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ședința publică de la 9 decembrie 2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 28/ CC din 24 martie 2008 Tribunalul Timiș a respins excepția tardivității formulării acțiunii, a admis acțiunea formulată de reclamantul M.C. și a constatat nulitatea hotărârii A.G.A. a SC D.E. SRL din 19 noiembrie 2008.

Apelul declarat de pârâta SC D.E. SRL împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat de către Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, prin Decizia nr. 220/ A din 21 decembrie 2010.

Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs, pârâta SC D.E. SRL, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a deciziei recurate iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și 20 alin. (1) - (3) din Legea nr. 146/1997, modificată și completată și la dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepția insuficientei timbrării a cererii de recurs și a reținut:

Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional până la termenul stabilit de instanță.

Având în vedere criticile formulate în recurs, raportat la soluția instanței, Înalta Curte în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G. nr. 32/1995 a stabilit în sarcina recurentei, obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 15,5 lei (fila 22 dosar recurs).

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul din 9 decembrie 2010, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte, urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea recursului pârâtei, ca insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta SC D.E. SRL Chisoda împotriva Deciziei civile nr. 220/ A din 21 decembrie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială, ca insuficient timbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2010.