Peremption of cassation appeal due to six-month inactivity in commercial property eviction case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the peremption of the appeal in cassation, thereby leaving the lower appellate decision in force, which had dismissed the defendant's appeal and upheld the first-instance order evicting the defendant from a real property owned by the plaintiff. The dispute involved a commercial property eviction action where the defendant, acting through its judicial administrator, filed a cassation appeal but failed to prosecute the case; the proceedings were initially suspended for unjustified absence of the parties, and no procedural steps were taken for over six months. Relying on Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure, which establish automatic peremption of civil and commercial actions after one year or six months of inactivity caused by the party's fault, respectively, the Court ex officio constated that the statutory six-month deadline for commercial matters had elapsed, resulting in the loss of the right to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, Art. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of cassation appeal due to six-month inactivity in commercial property eviction case: Împotriva acestei decizii pârâta SC J.C. SRL Ploiești prin administrator judiciar D., U. și Asociații SPRL Ploiești a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 punctele 8 și 9 C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ședința publică de la 9 decembrie 2010
Asupra perimării recursului de față,
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 88 din 14 ianuarie 2008 Tribunalul Prahova, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea precizată formulată de reclamanta SC N.P.I. SRL și a dispus evacuarea pârâtei SC J.C. SRL din imobilul proprietatea reclamantei situat în comuna Berceni, jud.Prahova, compus din teren în suprafață de 58.349 mp și construcțiile situate pe acesta.
Apelul declarat împotriva acestei sentințe de pârâta SC J.C. SRL a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 113 din 3 iunie 2008.
Împotriva acestei decizii pârâta SC J.C. SRL Ploiești prin administrator judiciar D., U. și Asociații SPRL Ploiești a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 punctele 8 și 9 C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel.
Din examinarea lucrărilor din dosar, Înalta Curte constată că judecata recursului declarat de pârâta SC J.C. SRL Ploiești prin administrator judiciar D., U. și Asociații SPRL Ploiești a fost suspendată prin încheierea din data de 29 aprilie 2010, în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților la strigarea pricinii, în condițiile în care nu s-a solicitat judecarea și în lipsa părților de la dezbateri.
Art. 248 C. proc. civ. prevede că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă sau de șase luni în materie comercială.
Constatând că s-a împlinit termenul de 6 luni, prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. de la data suspendării, în vederea constatării perimării cererii, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, prin referatul din data de 1 noiembrie 2010.
Având în vedere aceste considerente și față de împrejurarea că de la această dată până la termenul de judecată de astăzi, cauza a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se timp de peste șase luni nici un act de procedură în vederea judecării cererii, Înalta Curte apreciază îndeplinite cerințele prevăzute de art. 248 si 252 C. proc. civ. pentru a constata, din oficiu, perimarea cererii formulată de către recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC J.C. SRL Ploiești prin administrator judiciar D., U. și Asociații SPRL Ploiești împotriva Deciziei nr. 113 din 3 iunie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2010.