Peremption of commercial appeal for six-month inactivity following suspension of proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the status of the first-instance judgment by declaring the defendant's appeal (recurs) extinct perime, thereby leaving the appellate court's dismissal of the appeal for lack of stamp duty in force, which confirmed the trial court's order compelling the defendant to pay approximately 330,000 lei in debt and late penalties for unpaid thermal energy services. The dispute originated from a commercial claim by a thermal energy utility against an association of property owners for non-payment of heating bills, where the trial court admitted the claim, the appellate court dismissed the defendant's appeal as improperly stamped, and the defendant subsequently filed a cassation appeal which was suspended for party inaction. The Court relied on Article 248 of the Civil Procedure Code, specifically the six-month extinction period for commercial matters, ruling that the appeal was peremptorily extinguished because the case remained in inactivity for over six months following the suspension order, with no procedural acts to be performed ex officio and no valid exemption from liability for the delay.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of commercial appeal for six-month inactivity following suspension of proceedings: Prin încheierea de la data de 11 martie 2010 instanța de recurs a suspendat judecata cauzei conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. constatând că, deși procedura de citare a fost legal îndeplinită, părțile nu s-au prezentat și nici nu au solicitat în scris judecata în lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ședința publică de la 25 noiembrie 2010
Asupra perimării recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
SC A. SA Galați a chemat-o în judecată pe Asociația de Proprietari Galați pentru a fi obligată la plata sumei de 330.037,23 lei reprezentând debit și penalități de întârziere calculată pentru neplata la termen a serviciilor de energie termică pentru încălzire, precum și cheltuieli de judecată.
Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ, a admis acțiunea, a obligat-o pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 276.054,66 lei reprezentând contravaloarea facturilor de energie termică emise pentru perioada 31 ianuarie 2006 - 31 octombrie 2007 și suma de 53.982,59 lei reprezentând majorări de întârziere pentru facturile aferente perioadei 12 iulie 2007 - 21 decembrie 2007 și 6.491,89 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, așa cum rezultă din sentința civilă nr. 194 din 11 februarie 2009.
Apelul declarat de pârâtă împotriva acestei hotărâri a fost anulat ca netimbrat de Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, prin Decizia civilă nr. 58/ A din 24 august 2009.
Împotriva acestei decizii pârâta Asociația de Proprietari Galați a declarat recurs.
Prin încheierea de la data de 11 martie 2010 instanța de recurs a suspendat judecata cauzei conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. constatând că, deși procedura de citare a fost legal îndeplinită, părțile nu s-au prezentat și nici nu au solicitat în scris judecata în lipsă.
Prin referatul încheiat de grefa instanței la data de 20 septembrie 2010 aceasta a precizat că de la data suspendării judecării cauzei au trecut mai mult de șase luni (fila 22 dosar recurs).
Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ. „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu”.
Alin. (3) al acestui articol prevede că în materie comercială termenul de perimare este de șase luni.
În aceste împrejurări, Curtea constată că de la data suspendării judecării recursului au trecut mai mult de șase luni, că actele de procedură nu urmau să fie îndeplinite din oficiu și că nu sunt îndeplinite dispozițiile alin. (2) ale art. 248 privind exonerarea de răspundere a părții pentru suspendarea judecării cauzei.
Ca urmare, fiind îndeplinite dispozițiile art. 248 alin. (1) teza I recursul se va constata perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta Asociația de Proprietari Galați împotriva Deciziei nr. 58/ A din 24 august 2009 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2010.