Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4105/2013 AI generated

Improper venue for cassation appeal: Exclusive jurisdiction of the rendering tribunal under Art. 319(1) CPC

Case Number Decizia nr. 4105/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) declined jurisdiction over a cassation appeal, ordering the case to be referred to the Vâlcea Tribunal, thereby leaving the lower court's decision dismissing the appellant's prior motion intact. The dispute arose from the appellant's erroneous filing of a cassation appeal against a final decision rendered by the Vâlcea Tribunal, which had previously rejected a request for quashing another procedural ruling in a civil litigation involving property rights or similar civil claims. Relying on Article 319(1) of the Civil Procedure Code, the ICCJ determined that the cassation appeal must be filed with the very instance whose irreprovable judgment is challenged, establishing an imperative rule of subject-matter jurisdiction that precludes higher courts from assuming such cases when filed in error.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 C. proc. civ, art. 319 alin. (1) C. proc. civ; Improper venue for cassation appeal: Exclusive jurisdiction of the rendering tribunal under Art. 319(1) CPC: Astfel, conform prevederilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Keywords

AI generated
exclusive jurisdiction matter in dispute article of civil procedure procedural orders grounds for cassation filing of a claim

Cited Legislation

AI generated
art. 137 C. proc. civ
Examinând, cu prioritate, excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, legată de însăși investirea legală a instanței cu soluționarea contestației în anulare deduse judecății, conform art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:
art. 319 alin. (1) C. proc. civ
Astfel, conform prevederilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.
AI generated
Decizia nr. 1571/2004
Exclusive jurisdiction of the rendering court to hear a cassation appeal under Art. 158 CPC
Decizia nr. 1963/2018
Jurisdictional declination of cassation appeal against tribunal appeal decision remanded to Court of Appeal
Decizia nr. 3953/2018
Jurisdiction for cassation against tribunal appellate decisions in low-value civil cases under post-2013 procedural code transitions.
Decizia nr. 588/2015
Jurisdiction of cassation court over appeal against decision annulling cassation for non-stamping
Decizia nr. 4775/2018
Exclusive jurisdiction of Supreme Court for cassation appeals against appellate decisions under Article 97 of the Civil Procedure Code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Analizând actele dosarului, reține următoarele:

Prin decizia civilă nr. 727/R din 11 iunie 2013, Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, a respins contestația în anulare formulată de contestatorul S.T.I., împotriva deciziei civile nr. 937/R din 08 octombrie pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția I civilă.

Tribunalul Vâlcea, secția l civilă, prin decizia civilă nr. 937/R din 08 octombrie 2012, a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul S.T.I., cu domiciliul în comuna O., sat C.V., județul Vâlcea, în contradictoriu cu intimații-pârâți R.E. cu domiciliul în Drăgășani, județul Vâlcea și C.A. R.E., cu sediul în Drăgășani județul Vâlcea, împotriva sentinței civile nr. 2271 din 21 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Drăgășani.

La data de 14 octombrie 2013, S.T.I. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 727/R din 11 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, motivele contestației în anulare fiind depuse, de asemenea, la aceeași dată, cerere care, din eroare, a fost adresată Înaltei Curii.

Examinând, cu prioritate, excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, legată de însăși investirea legală a instanței cu soluționarea contestației în anulare deduse judecății, conform art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Astfel, conform prevederilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Aceste prevederi cuprind o normă de competență materială imperativă, de la care nu se poate deroga, întrucât pe calea contestației în anulare poate fi anulată numai o hotărâre irevocabilă a instanței care a pronunțat-o, căreia contestatorul trebuie să i se adreseze cu cererea contestației și nu altei instanțe de control judiciar.

În cauză, cum decizia a cărei anulare se solicită a fost pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, conform prevederilor legale precizate, contestația în anulare se va îndrepta tot la această instanță, deoarece aceasta este instanța care a dat hotărârea irevocabilă și a cărei anulare se cere.

În consecință, în raport de această împrejurare, competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul S.T.I., aparține Tribunalului Vâlcea, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor, art. 158 alin. (3) cu referire Ia art. 1591 raportat la art. 319 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cauzei, având ca obiect contestația în anulare formulată de contestatorul S.T.I. împotriva deciziei civile nr. 727/R din 11 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, în favoarea Tribunalului Vâlcea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2013.