Marital property partition: appellate jurisdiction under OUG 58/2003 for first-instance decisions issued after the ordinance’s effective date
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning competence to the Bucharest Court of Appeal (referred to as Court of Appeal Craiova in the text) to hear the appeal against a first-instance decision from the Baș Court. The underlying dispute involved a marital property partition claim, a reconventional claim regarding property characterization and contribution, and a third-party intervention for loan restitution; the conflict arose when the Court of Appeal Craiova initially declined jurisdiction to the Olt Tribunal, arguing that procedural amendments applying to pending cases had not yet taken effect, but the Olt Tribunal counter-declined. The decisive legal basis was Article 3(2) of the Code of Civil Procedure as amended by Emergency Government Ordinance No. 58/2003, combined with Article II(1) of the same ordinance; because the first-instance "admission in principle" order was issued on September 1, 2003, after the ordinance’s effective date of August 28, 2003, and the ordinance explicitly applied to ongoing proceedings, appellate jurisdiction belonged to the Court of Appeal rather than the Tribunal.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 pct. 2 C. proc. civ; Marital property partition: appellate jurisdiction under OUG 58/2003 for first-instance decisions issued after the ordinance’s effective date: S-a considerat că dispozițiile art. 3 pct. 2 C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 58/2003 potrivit cărora curțile de apel judecă, a instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii și tribunale în primă instanță nu se aplică procedura în curs de judecată la data intrării în vigoare, 28 august 2003.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictul negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 884 din 1 aprilie 2003 reclamantul S.V. a chemat în judecată pe pârâta S.M. solicitând să se dispună partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei.
Pârâta S.M.D. a formulat cerere reconvențională solicitând să se constate că o parte din bunurile mobile are caracter de bun propriu precum și că are o contribuție mai mare la dobândirea apartamentului.
În cauză a formulat cerere de intervenție în interes propriu A.T. solicitând să fie obligați reclamantul și pârâta să-i restituie suma de 2.000 DM împrumutată acestora pentru cumpărarea apartamentului.
Judecătoria Balș prin încheierea din 1 septembrie 2003 a admis în parte în principiu acțiunea și în parte cererea reconvențională și a constatat că reclamanta și pârâtul au dobândit cu contribuție egală apartamentul în litigiu.
Curtea de Apel Craiova prin decizia nr. 440 din 10 decembrie 2003 a declinat în favoarea Tribunalului Olt competența soluționării apelului declarat de pârâta S.M.D. împotriva încheierii de admitere în principiu din 1 septembrie 2003 a Judecătoriei Balș.
S-a considerat că dispozițiile art. 3 pct. 2 C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 58/2003 potrivit cărora curțile de apel judecă, a instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii și tribunale în primă instanță nu se aplică procedura în curs de judecată la data intrării în vigoare, 28 august 2003.
Tribunalul Olt, secția civilă, prin decizia nr. 113 din 9 februarie 2004 a declinat în favoarea Curții de Apel Craiova competența soluționării apelului, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.
S-a reținut că prevederile art. 3 pct. 2 C. proc. civ. astfel cum au fost modificate prin O.U.G. nr. 58/2003 se aplică hotărârilor pronunțate după data de 28 august 2003 când ordonanța a intrat în vigoare.
Curtea urmează să stabilească în favoarea Curții de Apel Craiova pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 58/2003, intrată în vigoare la data de 28 august 2003, ca instanțe de apel curțile de apel judecă apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii și tribunale în primă instanță.
Prin art. II alin. (1) din O.U.G. nr. 58/2003 s-a prevăzut că dispozițiile acestei ordonanțe de urgență se aplică și proceselor în curs de judecată începute sub legea anterioară.
Cum Normele privitoare la competență se aplică de îndată, iar încheierea de admitere în principiu a fost pronunțată la data de 1 septembrie 2003 de către Judecătoria Balș, după data de 28 august 2003 când O.U.G. nr. 58/2003 a intrat în vigoare, competența soluționării apelului revine curții de apel.
Față de considerentele menționate, Curtea va stabili în favoarea Curții de Apel Craiova competența soluționării apelului declarat împotriva încheierii de admitere în principiu a Judecătoriei Balș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența soluționării apelului declarat de pârâta S.M.D. împotriva încheierii de admitere în principiu din data de 1 septembrie 2003 a Judecătoriei Balș în favoarea Curții de Apel Craiova.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 aprilie 2004.