Appellate jurisdiction determined by judgment pronouncement date under transitional judicial reform measures
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice assigned exclusive jurisdiction to the Court of Appeal of Craiova to hear the appeal, resolving a negative conflict of competence and rejecting the Tribunal’s claim that its review was precluded by the law in force at the time of filing. The dispute arose from an appeal against a district court judgment dismissing an action for the termination of an immovable property sale and purchase contract; the lower court declined jurisdiction based on the date of registration, while the intermediate appellate court asserted jurisdiction based on the date of the contested decision. The court held that under Article II paragraph (3) of Emergency Government Ordinance No. 58/2003 and Article 725 paragraph (4) of the Code of Civil Procedure, the applicable procedural rules and appellate competence are determined by the date the judgment was pronounced, not the date the action was filed.
Legislator headnote
AI generatedart. 25 din Legea nr. 92/1992, art. 725 alin. (4) C. proc. civ; Appellate jurisdiction determined by judgment pronouncement date under transitional judicial reform measures: Prin decizia nr. 87 din 3 februarie 2004 Tribunalul Olt și-a declinat competența în favoarea Curții de apel Craiova pe temeiul art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2003, reținând că hotărârile pronunțate după 28 august 2003 sunt supuse căilor de atac prevăzute de noua reglementare, apelul fiind de competența curții de apel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de față,
din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul acțiunii îl constituie rezilierea unui contract de vânzare – cumpărare imobiliar iar, prin sentința civilă nr. 633 din 22 septembrie 2003 a Judecătoriei Corabia aceasta a fost respinsă ca nefondată.
Contra sentinței reclamanta a declarat apel, iar, prin decizia nr. 371 din 27 noiembrie 2003 Curtea de apel Craiova, invocând interpretarea art. 23 și art. 25 din Legea nr. 92/1992 dată prin H.G. nr. 1252 din 4 noiembrie 2003 pentru aprobarea strategiei de reformă a sistemului judiciar, și-a declinat competența la Tribunalul Olt întrucât O.U.G. nr. 58/2003 nu se aplică acțiunilor înregistrate anterior datei acesteia, 28 august 2003.
Prin decizia nr. 87 din 3 februarie 2004 Tribunalul Olt și-a declinat competența în favoarea Curții de apel Craiova pe temeiul art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2003, reținând că hotărârile pronunțate după 28 august 2003 sunt supuse căilor de atac prevăzute de noua reglementare, apelul fiind de competența curții de apel.
2. Din soluționarea acestui conflict negativ de competență se reține că potrivit art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58 și dispozițiile art. 725 alin. (4) C. proc. civ. „hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
În speță, este irelevantă că acțiunea a fost introdusă înaintea intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, căci nu acest element (data înregistrării) cârmuiește formele de procedură și căile de atac. Esențial este data pronunțării hotărârii atacate, adică 2 septembrie 2003, după intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, care atribuie competența exclusivă de judecare a apelului Curții de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența soluționării apelului declarat de reclamanta B.E. împotriva sentinței civile nr. 633 din 22 septembrie 2003 a Judecătoriei Corabia în favoarea Curții de Apel Craiova.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 aprilie 2004.