Appeal annulled for failure to pay stamp tax in dispute over abusive subscription contract terms and invoice
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal for lack of stamping, leaving the lower court's dismissal of the claims in force. The dispute concerned a civil action by a subscriber seeking the annulment of abusive clauses in general subscription conditions, specific contracts, an addendum, and a fiscal invoice issued by a service provider. The appellant had appealed the second-instance decision dismissing the claims, but failed to pay the required judicial stamp tax despite being legally cited to do so by the final hearing date. Relying on the prior priority of stamping issues over merits, the court applied the sanction for non-compliance under Article 20(3) of Law No. 146/1997, Article 9 of Emergency Ordinance No. 32/1995, and Article 35(5) of the Methodological Norms, determining that the failure to pay the stamp tax necessitated the annulment of the appeal as unstampable.
Legislator headnote
AI generatedart. 115 C. proc. civ, art. 1169 C. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997; Appeal annulled for failure to pay stamp tax in dispute over abusive subscription contract terms and invoice: Prin cererea înregistrată la data de 15 septembrie 2011 pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă, sub nr. 61126/3/2011, reclamanta SC U.C. SRL, în contradictoriu cu pârâta SC O.R. SA a solicitat desființarea/anularea art. 14.2 din condițiile generale ale contractelor de abonament atașate codului de abonat, respectiv contractului din 14 aprilie 2007, precum și contractului din 23 mai 2011; anularea art. 2 și 5 din actul adițional semnat la data de 30 iulie 2011 (sau 18 mai 2011); anularea facturii fiscale nr. X, emisă în data de 16 iulie 2011, în valoare de 38.982 RON; cu cheltuieli de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15 septembrie 2011 pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă, sub nr. 61126/3/2011, reclamanta SC U.C. SRL, în contradictoriu cu pârâta SC O.R. SA a solicitat desființarea/anularea art. 14.2 din condițiile generale ale contractelor de abonament atașate codului de abonat, respectiv contractului din 14 aprilie 2007, precum și contractului din 23 mai 2011; anularea art. 2 și 5 din actul adițional semnat la data de 30 iulie 2011 (sau 18 mai 2011); anularea facturii fiscale nr. X, emisă în data de 16 iulie 2011, în valoare de 38.982 RON; cu cheltuieli de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115 C. proc. civ., art. 1169 C. civ.
Prin Sentința civilă nr. 7169 din 22 mai 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă a fost respinsă acțiunea reclamantei SC U.C. SRL, în contradictoriu cu SC O.R. SA.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta SC U.C. SRL a declarat apel, care prin Decizia civilă nr. 364 din 2 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a fost respins, ca nefondat.
În termen legal, împotriva deciziei instanței de apel, reclamanta SC U.C. SRL a declarat recurs, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții, motive de casare, Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 11 și 20 alin. (1) - (3) din Legea nr. 146/1997 modificată și completată și la art. 3 și 9 din O.G. nr. 32/1995, ținând cont și de dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru", a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs și a reținut:
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice care se plătesc anticipat sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 "neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii", iar conform dispozițiilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar "cererile pentru care se datorează timbru judiciar, nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru".
Recurenta-reclamantă SC U.C. SRL a fost legal citată pentru termenul de astăzi, 2 octombrie 2013, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 1.835 RON și 5 RON timbru judiciar (dosar recurs), dar aceasta, în mod nejustificat, nu și-a îndeplinit obligația legală a timbrării recursului.
Constatând că prezenta cerere de recurs nu a fost timbrată anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 2 octombrie 2013, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și va anula recursul formulat de reclamanta SC U.C. SRL Popești - Leordeni, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta SC U.C. SRL Popești - Leordeni împotriva Deciziei civile nr. 364/2012 din 2 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 octombrie 2013.
Procesat de GGC - CL