Revision petition for conflict of competence ruling declared inadmissible for lacking statutory grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a petition for revision filed against a prior decision that had declared a case perished. The dispute concerned a request to resolve a conflict of competence between a district court and a county court regarding specific case files; the underlying petition had previously been declared perished because the claimant failed to specify the subject matter of the action and the opposing parties, thereby leaving the case in a state of inactivity for one year due to the claimant's fault. The decisive legal basis for the dismissal was the Court's finding that the petition for revision did not meet the admissibility requirements, as the arguments raised did not align with any of the exhaustive grounds for revision expressly provided in Article 322(1) of the Code of Civil Procedure, particularly failing to reference the specific solution of peremption.
Legislator headnote
AI generatedart. 1551 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 326 alin. (3) C. proc. civ; Revision petition for conflict of competence ruling declared inadmissible for lacking statutory grounds: The dispute concerned a request to resolve a conflict of competence between a district court and a county court regarding specific case files; the underlying petition had previously been declared perished because the claimant failed to specify the subject matter of the action and the opposing parties, thereby leaving the case in a state of inactivity for one year due to the claimant's fault. The decisive legal basis for the dismissal was the Court's finding that the petition for revision did not meet the admissibility requirements, as the arguments raised did not align with any of the exhaustive grounds for revision expressly provided in Article 322(1) of the Code of Civil Procedure, particularly failing to reference the specific solution of peremption.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural provision cited in the dispositive section to justify the dismissal of the revision petition as inadmissible.
Full text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 8 aprilie 2009, petentul S.I.C. a solicitat instanței “să se dea curs soluționării unui conflict de competență” ivit între Tribunalul Vrancea și Judecătoria Focșani, privind soluționarea cauzelor ce au făcut obiectul Dosarelor 787/2002 și 814/44/2007.
La termenul de judecată din 30 octombrie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție a suspendat judecarea cauzei, în temeiul art. 1551 alin. (1) C. proc. civ., întrucât petentul nu a data curs solicitărilor instanței privind indicarea obiectului cauzei precum și părțile cu care înțelege să se judece.
La termenul de judecată din 26 februarie 2010, cauza a fost repusă pe rol la cererea petentului, care a solicitat admiterea cererii sale.
Înalta Curte, constatând că petentul nu a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa în cursul judecății, respectiv, nu a înțeles să precizeze obiectul acțiunii și părțile cu care înțelege să se judece, a respins cererea de reluare a judecății cauzei și a menținut măsura suspendării cauzei, în temeiul art. 1551 alin. (1) C. proc. civ.
La data de 1 aprilie 2011, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției de perimare, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Prin Decizia nr. 1968 din 1 aprilie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat perimată cererea formulată de petentul S.I.C., reținând incidența dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire S.I.C., fără a indica vreunul dintre motivele de revizuire prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Prin motivarea cererii de revizuire, revizuentul nu a înțeles să dezvolte temeiurile de drept ale cererii de revizuire, astfel cum au fost menționate în cererea declaratoare a revizuirii, arătând că prin decizia atacată i-a fost îngrădit dreptul la apărare și dreptul la un recurs efectiv.
Analizând conținutul cererii de revizuire, în raport de dispozițiile legale aplicabile în speță, Înalta Curte constată că cererea de revizuire este inadmisibilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, în cazurile expres și limitativ prevăzute de pct. 1 - 9 ale articolului mai sus menționat.
Din conținutul textului de lege, rezultă că revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, exercitată în scopul de a se obține o altă dezlegare a fondului raportului juridic dedus judecății.
Analizând cererea de revizuire formulată, Înalta Curte constată că deși petentul solicită „revizuirea” Deciziei nr. 1968 din 1 aprilie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, motivarea expusă vizează alte aspecte de fapt, care exced cazurilor de revizuire prevăzute de art. 322 alin. (1) pct. 1 - 9 C. proc. civ., în condițiile în care, nu se face nici măcar o referire la soluția de perimare pronunțată prin decizia a cărei revizuire se solicită.
Având în vedere argumentele expuse, cu referire la îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a prezentei cereri de revizuire, în conformitate cu dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de revizuire este inadmisibilă, urmând să o respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de S.I.C., împotriva Deciziei nr. 1968 din 1 aprilie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2011.
Procesat de GGC - LM