Recourse annulled as unstampeded for lack of judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as untimely and unproperly stamped, thereby leaving the Court of Appeal's judgment, which dismissed the action for peremption, in force and rendering the decision irrevocable. The dispute arose from a civil action brought by the plaintiff against state administrative authorities and police officers, where the lower court had previously declared the case perempted under Article 248 of the Code of Civil Procedure after the plaintiff failed to perform procedural obligations, specifically identifying a defendant's domicile, for a period exceeding one year following the suspension of proceedings. The decisive legal basis for the annulment was the mandatory requirement under Law No. 146/1997, Government Ordinance No. 32/1995, and Article 3021 of the Code of Civil Procedure to attach proof of payment of judicial stamp tax and revenue stamp to the appeal petition; because the appellant failed to attach this proof despite being explicitly cited with this warning, the court applied Articles 20(3) of Law No. 146/1997 and 9 of O.G. No. 32/1995 to annul the recourse.
Legislator headnote
AI generatedart. 112 pct. 1 C. proc. civ, art. 1551 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Recourse annulled as unstampeded for lack of judicial stamp tax: A mai constatat prima instanță că încheierea de suspendare a judecății a fost comunicată reclamantului la domiciliul indicat în acțiune, iar din acel moment, timp de 1 an de zile, acesta nu a mai efectuat niciun act de procedură în dosar, motiv pentru care a aplicat dispozițiile art. 248 C. proc. civ., pronunțând perimarea cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 2226 din 22 martie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția perimării și a constatat perimată acțiunea formulată de reclamantul M.Gh., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor, N.D. - fost Ministru al Administrației și Internelor, Poliția Sectorului 1 București, D.P. - comisar în cadrul Poliției Sectorului 1 București, Secția nr. X Poliție și D.E. - subcomisar secția nr. X Poliție.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 8 decembrie 2009, când cauza a fost suspendată pentru că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația stabilită de instanță în cursul judecății, de a indica domiciliul pârâtului N.D.
A mai reținut curtea de apel că, la termenul din 8 decembrie 2009, reclamantul a fost prezent, solicitând emiterea unei adrese către Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor, pentru a se comunica domiciliul pârâtului N.D., iar instanța a respins cererea acestuia, în raport de dispozițiile art. 112 pct. 1 C. proc. civ., dispunând suspendarea judecății în temeiul art. 1551 C. proc. civ.
A mai constatat prima instanță că încheierea de suspendare a judecății a fost comunicată reclamantului la domiciliul indicat în acțiune, iar din acel moment, timp de 1 an de zile, acesta nu a mai efectuat niciun act de procedură în dosar, motiv pentru care a aplicat dispozițiile art. 248 C. proc. civ., pronunțând perimarea cauzei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul M.Gh., fără a atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, deși a fost citat cu această mențiune.
Analizând cu prioritate excepția de ordine publică a netimbrării recursului, care presupune regularitatea învestirii instanței de recurs, Înalta Curte constată următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus-menționate, iar recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior - deși a fost citat cu mențiunea timbrării - devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de M.Gh., împotriva Sentinței civile nr. 2226 din 22 martie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2011.
Procesat de GGC - LM