Appeal annulled for failure to pay stamp duty in permanent residence right dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for lack of stamp duty, thereby upholding the first-instance decision of the Bucharest Court of Appeal which had dismissed the plaintiff's action as lacking interest. The dispute involved a civil administrative challenge by a non-citizen against the Romanian Office for Immigration regarding a decision to reject the right of permanent residence, with the appellate court having determined that the plaintiff had no practical interest in the claim after leaving Romanian territory in August 2009. The decisive legal basis for the final ruling was a public order exception regarding procedural non-compliance: the appellant failed to attach proof of payment of the judicial stamp tax and judicial seal fee required for an appeal, violating Articles 3 and 11 of Law No. 146/1997 and Article 3 of Government Emergency Ordinance No. 32/1995, mandating the annulment of the appeal under Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of O.G. No. 32/1995.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Appeal annulled for failure to pay stamp duty in permanent residence right dispute: În conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 900 din 8 februarie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamantul Y.A.H.M., în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru Imigrări, ca lipsită de interes.
A reținut prima instanță că la momentul judecării cauzei reclamantul nu dovedește care este interesul practic în susținerea cererii de anulare a deciziei de respingere a dreptului de ședere permanentă pe teritoriul României, în condițiile în care acestea a părăsit teritoriul țării la data de 14 august 2009.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Y.A.H.M., fără a anexa taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar datorate.
Analizând cu prioritate excepția de ordine publică a netimbrării recursului, Înalta Curte constată următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus-menționate, iar recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior - deși a fost citat cu mențiunea timbrării - devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de Y.A.H.M., împotriva Sentinței civile nr. 900 din 8 februarie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2011.
Procesat de GGC - LM