Appeal against suspension of administrative act deemed time-barred
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as time-barred, thereby upholding the lower court's rejection of the plaintiff's request to suspend the execution of an administrative order. The dispute arose from a commercial entity's challenge to the enforceability of an administrative order issued by a state agency, which the Court of Appeal had initially rejected for failing to meet the statutory conditions for suspension. The decisive legal basis for the final decision was Article 14(4) of Law No. 554/2004 on administrative litigation, which establishes that decisions regarding the suspension of administrative acts are immediately enforceable and subject to appeal within an imperative five-day period from notification; the Court found that the appellant had exceeded this deadline, and relying on Article 103(1) of the Civil Procedure Code, noted the failure to prove any force majeure preventing the timely filing.
Legislator headnote
AI generatedart. 103 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against suspension of administrative act deemed time-barred: Conform art. 14 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, hotărârea prin care instanța se pronunță asupra suspendării executării actului administrativ contestat este executorie de drept, ea putând fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 796 din 25 februarie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, apreciind că, în speță, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, a respins cererea formulată de reclamanta SC C.E. SA Băilești, în contradictoriu cu pârâta C.N.V.I., prin care solicita suspendarea executării Ordonanței nr. 664 din 13 noiembrie 2008 emisă de pârâtă.
Împotriva acestei hotărâri, susținând că este netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamanta.
Recursul este tardiv.
Conform art. 14 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, hotărârea prin care instanța se pronunță asupra suspendării executării actului administrativ contestat este executorie de drept, ea putând fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se constată că sentința recurată a fost comunicată recurentei la data de 9 iunie 2009 (fila 100 - dosar fond) și a fost atacată cu recurs la data de 25 iunie 2009 (fila 2 - dosar recurs), depășindu-se, așadar, termenul legal de 5 zile.
Conform art. 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Constatând că recursul nu a fost declarat în termenul imperativ prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 și că recurenta nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința sa, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor legale sancționatorii mai sus invocate și să respingă recursul, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta SC C.E. SA Băilești împotriva sentinței nr. 796 din 25 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 februarie 2010.