Pension tax restitution claim assigned to labor and social insurance jurisdiction after negative conflict resolved.

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin acțiunea înregistrată sub nr. 7429/3AS/2010, la data de 9 februarie 2010, pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, reclamanta L.M. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Administrației și Internelor, solicitând constatarea faptului că, în mod nelegal, pârâta i-a oprit sume de bani cu titlul de impozit din ajutorul bănesc acordat la momentul pensionării reclamantei din poliție și obligarea pârâtei la restituirea integrală a acestor sume, actualizate cu indicele de inflație și dobânzile legale.

Prin întâmpinarea depusă la data de 13 iulie 2010, pârâtul Ministerul Administrației și Internelor a invocat excepția necompetenței Secției a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a Tribunalului București, solicitând admiterea acesteia și declinarea competenței de soluționare în favoarea Secției a IX-a contencios administrativ și fiscal a Tribunalului București. De asemenea, a mai invocat și excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Administrației și Internelor și prescripției dreptului la acțiune, solicitând admiterea acestora și respingerea acțiunii în consecință.

2. Hotărârea Tribunalului București

Prin Încheierea de ședință de la data de 29 septembrie 2010, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis excepția de necompetență funcțională a Secției a VIII-a civilă și a dispus înaintarea cauzei având ca obiect "acțiune în constatare" Secției a IX-a contencios administrativ și fiscal a Tribunalului București, având în vedere Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 463 din 13 decembrie 2006, prin care s-a aprobat înființarea Secției a IX-a contencios administrativ și fiscal și faptul că Tribunalul București, secția a VIII- a soluționează doar litigii în materia conflictelor de munca și asigurărilor sociale.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal la data de 26 octombrie 2010 sub nr. 51608/3CA/2010.

Prin Sentința nr. 594 din 14 februarie 2012 Tribunalul București a admis excepția necompetenței materiale și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că pretențiile deduse judecății izvorăsc din calitatea avută de reclamantă, de funcționar public cu statut special, fiind aplicabile dispozițiile din Legea nr. 360/2002 și O.G. nr. 38/2003, sens în care ajutorul bănesc se acordă pentru activitatea depusă, la momentul încetării raportului de serviciu.

Dispozițiile legislației specifice polițiștilor se completează cu cele ale Legii nr. 188/1999, rep., privind statutul funcționarilor publici, iar potrivit art. 109 din Legea nr. 188/1999, cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanțelor de contencios administrativ.

Tribunalul a reținut că Ministerul Administrației și Internelor, parte acționată în judecată de reclamant, este organ de specialitate al administrației publice centrale, de unde rezultă că soluționarea pricinii este de competența curții de apel, după criteriul de determinare a competenței materiale în litigiile de contencios administrativ referitor la rangul pârâtului, prevăzut de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

3. Hotărârea Curții de Apel București

Prin Sentința nr. 3786 din 6 iunie 2012 a Curții de Apel București a fost admisă excepția de necompetență materială a curții de apel și a fost declinată competența de soluționare a cauzei privind acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta L.M., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administrației și Internelor, în favoarea Tribunalului București.

Curtea de Apel a constatat ivit un conflict negativ de competență și a trimis dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut incidența dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 aplicabilă în cauză, raportate la dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, republicată, în conformitate cu care litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene se soluționează în fond de către tribunalele administrativ fiscale.

Instanța a reținut că deși a fost chemat ca pârât Ministerul Administrației și Internelor, autoritate publică centrală, totuși chemarea acestuia în judecată s-a făcut avându-se în vedere calitatea de ordonator principal de credite și nu calitatea de parte a raportului juridic din care izvorăște dreptul reclamantei la restituirea sumelor reținute cu titlul de impozit din ajutorul bănesc acordat la pensionare de către angajator.

Curtea a apreciat că trebuie avută în vedere autoritatea cu care reclamanta s-a aflat în raport de serviciu (raport juridic în baza căruia s-a plătit ajutorul bănesc) și care a reținut la sursă sumele a căror restituire se cere, în speță, o autoritate de rang local, Inspectoratul de Poliție al Județului Galați.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20, 21 și 22 C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

Conflictul de competență ivit între Tribunalul București și Curtea de Apel București se va rezolva în sensul stabilirii competenței de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta L.M. în contradictoriu cu Ministerul Administrației și Internelor în favoarea Tribunalului București, secția de conflicte de muncă și asigurări sociale, pentru considerentele ce urmează.

Înalta Curte reține că acțiunile având ca obiect pretenții, reprezentând drepturile cuvenite persoanelor la momentul pensionării, indiferent de raportul de serviciu derulat în perioada activității, sunt de competența Tribunalului, secția de conflicte de muncă și asigurări sociale, având în vedere următoarele argumente:

Înalta Curte a constatat că începând cu data de 1 mai 2005, reclamanta și-a încetat raportul de serviciu cu drept de pensie de serviciu, conform art. 17 din Legea nr. 179/2004 și Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, ca urmare a împlinirii vârstei și vechimii în serviciu, necesare pensiei de serviciu anticipată.

Având în vedere natura drepturilor solicitate și calitatea reclamantei de beneficiară a pensiei de stat, competența materială de soluționare a cauzei este stabilită conform dispozițiilor art. 2 pct. 4 C. proc. civ. coroborate cu dispozițiile art. 153 din Legea nr. 263/2010.

Având în vedere considerentele expuse, cât și dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte stabilește competența de soluționare a cauzei deduse judecății și care formează obiectul conflictului de competență în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe L.M. și Ministerul Administrației și Internelor în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - GV