Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2653/2004 AI generated

Child support increase denied based on loss of employment and obligation to support two children

Case Number Decizia nr. 2653/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice admitted the father's appeal and reversed the lower court's decision, ordering the dismissal of the mother's claim for an increase in child support, thereby leaving the original monthly obligation in force. The dispute concerned a motion to raise the child support allowance for a minor from 700,000 to 1,400,000 lei, with the father challenging the ruling on the grounds that his financial capacity had significantly diminished after being dismissed from employment in September 2003, leaving him unemployed and receiving unemployment benefits, while also supporting a second minor child from a previous marriage. Relying on Article 94 of the Family Code, the court determined that the statutory one-third deduction from net income applicable to debtors maintaining two children, combined with the limited unemployment benefits, rendered the requested increase legally untenable.

Legislator headnote

AI generated

art. 3021 C. proc. civ; Child support increase denied based on loss of employment and obligation to support two children: Întrucât cererea îndeplinea cerințele de formă prevăzute de art. 3021 C. proc. civ., introdus prin O.U.G. nr. 58/2003, prin încheierea din data de 12 februarie 2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție recursul a fost admis în principiu.

Keywords

AI generated
increase of child support loss of financial support child allowance financial capacity family obligations unemployment benefit
AI generated
ICCJ_14699
Father’s appeal for child support increase affirmed; lower court boosted monthly obligation to 550,000 lei.
ICCJ_10685
Child support increase based on statutory maximum limits and payer's income despite additional family maintenance burdens
ICCJ_10617
Child support modification requiring concrete proof of changed income circumstances
ICCJ_10615
Adjustment of Child Maintenance to Statutory Income Quotas: Limits of One-Quarter of Minimum Wage Where Obligation Covers Multiple Dependents
ICCJ_12820
Child support increase reduced to statutory cap due to concurrent maintenance obligations

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 985 din 26 septembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Fetești, județul Ialomița a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta L.G.C. împotriva pârâtului R.V. și s-a dispus majorarea pensiei de întreținere de 700.000 lei lunar stabilită prin sentința civilă nr. 150 din 10 februarie 2003 a Judecătoriei Fetești în favoarea minorului R.C.D., născut la 4 septembrie 1994, la 1.400.000 lei lunar începând cu data de 3 septembrie 2003 până la majoratul copilului, pensie pe care pârâtul a fost obligat să o achite.

Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 86 și art. 94 C. fam., veniturile de 5.797.206 lei lunar realizate de pârât și faptul că nevoile de creștere și educare ale minorului R.C.D., născut la 4 septembrie 1994, au crescut.

Drept urmare pensia de întreținere datorată de pârâtul R.V. a fost majorată de la 700.000 lei lunar la suma de 1.400.000 lei lunar.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul R.V.

Întrucât cererea îndeplinea cerințele de formă prevăzute de art. 3021 C. proc. civ., introdus prin O.U.G. nr. 58/2003, prin încheierea din data de 12 februarie 2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție recursul a fost admis în principiu.

În motivarea recursului declarat, pârâtul R.V. arată că hotărârea pronunțată de judecătorie este nelegală deoarece nu s-a avut în vedere că începând cu data de 15 septembrie 2003 a fost concediat, că în prezent este șomer și suferă de diabet. Că mai are în întreținere pe minora R.M.E., născută la data de 26 februarie 1999, astfel că s-au încălcat dispozițiile art. 94 C. fam.

Recursul declarat este fondat.

Din înscrisurile depuse direct în recurs, rezultă că recurentul a fost concediat la data de 15 septembrie 2003 (decizia nr. 9/1135/242 din 13 septembrie 2003, nota de lichidare din 18 septembrie 2003), fiind în prezent șomer. De asemenea, mai are în întreținere pe minora R.M.E., născută la data de 26 februarie 1999 din căsătoria cu R.M.

Așa fiind, față de indemnizația de șomaj (1.800.000 lei) și de fracțiunea de ⅓ din venitul net prevăzută de art. 94 C. fam. pentru calculul pensiei, în cazul când debitorul are în întreținere doi copii, Curtea va admite recursul, considerând că nu este posibilă majorarea obligației de întreținere pentru minorul R.C.D.

Ca urmare va modifica în totalitate sentința judecătoriei și va respinge ca nefondată acțiunea reclamantei L.G.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâtul R.V. împotriva sentinței civile nr. 985 din 26 septembrie 2003 a Judecătoriei Fetești.

Modifică în tot hotărârea recurată în sensul că respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta L.G.C. pentru majorarea pensiei de întreținere a minorului R.C.D., născut la 4 septembrie 1994.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2004.