Recusal of revision against judgment denying admissibility of action in private law relationship: inadmissible appeal against final revision decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's decision which had previously rejected a petition for revision as inadmissible. The dispute involved a company challenging a lower court's appeal decision that had dismissed its claim for the non-existence of a public entity's right to condition the sale of commercial space on the payment of rent to a third party, a claim originally grounded in Article 16 of Law No. 550/2002. The appellate court had found the original action inadmissible as a mere declaration of existence without addressing the merits. The Supreme Court determined that the judgment rendered in the revision proceeding was not subject to further ordinary appeal because it had been issued against an appeal judgment, making the revision decision final and irreconcilable with subsequent appeals under Article 328 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 16 din Legea nr. 550/2002, art. 322 C. proc. civ, art. 299 alin. (1) din C. proc. civ, art. 328 alin. (1) din C. proc. civ; Recusal of revision against judgment denying admissibility of action in private law relationship: inadmissible appeal against final revision decision: Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) din C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1359 din 20 mai 2010 Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția inadmisibilității, a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta SC M. SRL împotriva deciziei civile nr. 2370 pronunțată la data de 19 noiembrie 2009 de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 7831/3/2009, în contradictoriu cu intimații Primăria Sectorului 5 - Comisia de aplicare a Legii nr. 550/2002 și Consiliul General al Municipiului București, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 1426 din 08 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a IX - a contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC M. SRL în contradictoriu cu pârâta Primăria sector 5 - Comisia de aplicare a Legii nr. 550/2002 prin care solicita să se constate inexistența dreptului pârâtei de a condiționa vânzarea spațiului comercial din str. S., sector 5 de plata chiriei către SC C. SA, prin fraudarea procedurilor de vânzare prev. de Legea nr. 550/2002 și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, care a fost admis de Curtea de Apel București, secția a VIII -a contencios administrativ și fiscal, prin decizia civilă nr. 2370 din 19 noiembrie 2009 prin care a fost modificată în parte sentința recurată, în sensul că a fost respinsă acțiunea ca inadmisibilă, reținându-se că, deși se întemeiază în drept pe disp. art. 16 din Legea nr. 550/2002, este vorba despre o acțiune în constatare care este inadmisibilă.
Or, în speță, se constată că prin decizia împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire, instanța nu s-a pronunțat cu privire la fondul cauzei, ci a respins acțiunea în temeiul unei excepții procesuale și anume excepția inadmisibilității, fără să analizeze fondul raportului juridic dintre părți.
O asemenea hotărâre nu evocă fondul, în sensul art. 322 C. proc. civ. și nu poate fi exercitată împotriva sa calea de atac extraordinară a revizuirii, astfel încât Curtea de Apel a admis excepția inadmisibilității și a respins cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
Împotriva deciziei nr. 1358 din 20 mai 2010 reclamanta SC M. SRL a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate, examinând cauza și decizia recurată în raport cu actele și lucrările dosarului Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.
Pentru a ajunge la această concluzie, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit dispozițiilor C. proc. civ., se pot formula mai multe căi de atac împotriva hotărârilor judecătorești, și anume, apelul, recursul, contestația în anulare, revizuirea și recursul în interesul legii.
Recursul este reglementat în C. proc. civ. în Titlul V- Capitolul I, respectiv art. 299-316.
Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) din C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
În cauza de față hotărârea atacată cu recurs a fost pronunțată într-o revizuire, irevocabilă, deoarece a fost formulată împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs.
Potrivit art. 328 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
În consecință, pentru considerentele arătate, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC M. SRL împotriva deciziei civile nr. 1359 din 20 mai 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2011.