Appeal against rejection of constitutional reference declared void for lack of stated grounds.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice nullified the appeal filed by the claimant, upholding the lower court's ruling; the appeal was declared void for lack of grounds under Article 303(1) and Article 306(1) of the Civil Procedure Code. The dispute arose from the claimant's request to refer constitutional challenges against Articles 1 and 2 of Government Ordinance No. 71/2009 to the Constitutional Court, which the Court of Appeal Bucharest rejected as not a genuine constitutional critique but a challenge to the enforcement of an execution title. The claimant appealed without stating any legal grounds, and the High Court, finding the procedural obligation unmet, applied the statutory nullity sanction, making the decision final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 306 din C. proc. civ, art. 303 alin. (1) din C. proc. civ, art. 3021 din C. proc. civ, art. 129 alin. (1) din C. proc. civ, art. 306 alin. (1) din C. proc. civ, Art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against rejection of constitutional reference declared void for lack of stated grounds: The dispute arose from the claimant's request to refer constitutional challenges against Articles 1 and 2 of Government Ordinance No. 71/2009 to the Constitutional Court, which the Court of Appeal Bucharest rejected as not a genuine constitutional critique but a challenge to the enforcement of an execution title. The claimant appealed without stating any legal grounds, and the High Court, finding the procedural obligation unmet, applied the statutory nullity sanction, making the decision final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal null for lack of motivation.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul P.Ș. în contradictoriu cu Guvernul României și Colegiul Tehnic „D.T.” a solicitat instanței să sesizeze Curtea Constituțională cu privire la art. 1 și 2 din Ordonanța nr. 71/2009, pentru că aceste dispoziții încalcă prevederile art. 15 alin. (2), art. 20 alin. (1) și (2), art. 38 alin. (2), art. 41 alin. (1), (2) și art. 43 alin. (1) și (2) din Constituția României.
Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin încheierea din 11 mai 2012 a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, reținând că ne aflăm în ipoteza prevăzută la art. 5 din textul Legii nr. 47/1992, întrucât autorul excepției nu formulează o veritabilă critică a dispozițiilor Ordonanței nr. 71/2009 în raport cu dispozițiile Constituției, ci reclamantul face susțineri cu privire la fondul cauzei, respectiv cu privire la procedura de executare silită a titlului său executoriu - sentința civilă nr. 1603 din 29 iunie 2009 a Tribunalului Mehedinți.
Împotriva încheierii de ședință arătate, a declarat recurs reclamantul P.Ș., fără a motiva cererea.
Înalta Curte sesizată cu soluționarea recursului declarat, a constatat faptul că acesta nu a fost motivat, situație în care va aplica sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 306 din C. proc. civ.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 303 alin. (1) din C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar la alin. (2) se arată că termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Înalta Curte, verificând îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 3021 din C. proc. civ., a constatat că recurentul nu și-a îndeplinit obligațiile procedurale prevăzute de lege.
În conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. (1) din C. proc. civ. părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor art. 723 alin. (1), precum și să-și probeze pretențiile și apărările.
Întrucât recurentul nu a respectat dispozițiile mai sus arătate, nefiind indicate motivele de nelegalitate și netemeinicie ale hotărârii atacate, Înalta Curte văzând dispozițiile art. 306 alin. (1) din C. proc. civ., care dispun că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, va aplica sancțiunea procedurală arătată de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de P.Ș. împotriva încheierii din 11 mai 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 octombrie 2012.