Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2595/2004 AI generated

Negative conflict of jurisdiction: application of Art. 284(2) Labor Code (plaintiff’s domicile) vs. employer’s location in employment contribution disputes

Case Number Decizia nr. 2595/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by establishing that the Court of Alba is the competent authority to hear the case. The dispute arose from an employment-related claim seeking the restitution of unauthorized social health insurance (CAS) contributions deducted by a state judicial body, with the plaintiff arguing they were entitled to free medical assistance under specific legal provisions; the Court of Alba had initially referred the guarantee claim to the Court of Bucharest based on the defendant ministry's domicile, while the Court of Bucharest rejected this as territorially incompetent, referencing the domicile of the claimants. The High Court ruled in favor of the Court of Alba's jurisdiction by applying Article 284(2) of the Labor Code, which mandates that labor disputes are adjudicated by the court located in the jurisdiction where the employee-plaintiff has their domicile, overriding the alternative rule regarding the employer's location.

Legislator headnote

AI generated

art. 144 din Legea nr. 92/1992, art. 68 din Legea nr. 168/1999, art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ; Negative conflict of jurisdiction: application of Art. 284(2) Labor Code (plaintiff’s domicile) vs. employer’s location in employment contribution disputes: Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Alba a reținut că Ministerul Justiției își are sediul în București, deci în circumscripția teritorială a Tribunalului București, iar obiectul cauzei este conflict de drepturi, așa cum este prevăzut de art. 67 și art. 68 din Legea nr. 168/1999. Că în speță sunt incidente prevederile art. 284 C. muncii și cele ale art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ., potrivit cărora competența de soluționare a prezentei cauze revine Tribunalului București.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction territorial jurisdiction labor disputes social insurance dispute rule of legal domicile conflict rule

Cited Legislation

AI generated
art. 144 din Legea nr. 92/1992
99 și art. 144 din Legea nr. 92/1992 de organizare judecătorească, beneficiau de asistență medicală gratuită.
art. 68 din Legea nr. 168/1999
67 și art. 68 din Legea nr. 168/1999.
art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ
muncii și cele ale art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ., potrivit cărora competența de soluționare a prezentei cauze revine Tribunalului București.
AI generated
Decizia nr. 3195/2004
Negative conflict of jurisdiction in labor litigation: territorial competence of plaintiff's domicile under Labor Code vs. employer's headquarters
Decizia nr. 3052/2004
Jurisdictional conflict in labor disputes: claimant's domicile versus employer's location under the new Labor Code
Decizia nr. 4358/2013
Negative conflict of jurisdiction in labor litigation: application of absolute territorial competence based on plaintiff’s current domicile under Labor Code Article 284
Decizia nr. 3098/2004
Conflict of Jurisdiction in Labor Litigation: Exclusive Territorial Competence of Employee's Domicile under Art. 284 Labor Code
Decizia nr. 3179/2004
Negative jurisdictional conflict in labor dispute: application of new territorial competence rule based on employee's domicile under Labor Code Art. 284(2) vs. old collective bargaining agreement location rule

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Alba, la data 23 octombrie 2003, reclamanții au chemat în judecată pe pârâții: Ministerul Justiției, Tribunalul Alba și Casa O.P.S.N.A.J., pentru a fi obligați la restituirea sumelor cu titlu de C.A.S., pe perioada 1 ianuarie 2000 – 30 ianuarie 2001.

În motivarea cererii, reclamanții au arătat că, pentru perioada menționată în petit li s-a reținut C.A.S. de 7% lunar de către pârâtul Tribunalul Alba, sumele reținute fiind virate în contul pârâtei CASA O.P.S.N.A.J., deși potrivit art. 99 și art. 144 din Legea nr. 92/1992 de organizare judecătorească, beneficiau de asistență medicală gratuită.

Tribunalul Alba, prin sentința civilă nr. 614 din 21 noiembrie 2003 a declinat spre competentă soluționare cererea de chemare în garanție formulată de Ministerul Justiției împotriva chematei în garanție CASA O.P.S.N.A.J., în favoarea Tribunalului București.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Alba a reținut că Ministerul Justiției își are sediul în București, deci în circumscripția teritorială a Tribunalului București, iar obiectul cauzei este conflict de drepturi, așa cum este prevăzut de art. 67 și art. 68 din Legea nr. 168/1999. Că în speță sunt incidente prevederile art. 284 C. muncii și cele ale art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ., potrivit cărora competența de soluționare a prezentei cauze revine Tribunalului București.

Tribunalul București, prin sentința civilă nr. 590 din 16 februarie 2004, a admis excepția de necompetentă teritorială și pe cale de consecință: (a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanți, în contradictoriu cu pârâții: Ministerul Justiției și CASA OPSNAJ), în favoarea Tribunalului Alba; a constatat ivit conflict negativ de competență și a înaintat cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție competentă să soluționeze conflictul negativ ivit.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul București reține că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 284 alin. (2) C. muncii, în sensul că instanța competentă să soluționeze cauza este cea de la domiciliul reclamantului, respectiv Tribunalul Alba.

Potrivit art. 284 alin. (2) C. muncii, cererile referitoare la judecarea conflictelor de muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul său reședința, ori după caz sediul.

Cum domiciliul reclamanților se află în circumscripția Tribunalului Alba, și văzând prevederile textului de lege mai sus menționat, urmează a se stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența în favoarea Tribunalului Alba.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 martie 2004.